Ухвала суду № 136601748, 14.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6429/13-ц

Провадження №6/524/104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 524/6429/13-ц та видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначають, що 06.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення по справі: № 524/6429/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором: № Ск-467-000513/7-2008.

28.09.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука в справі № 524/6429/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 09.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-467-000513/7-2008.

09.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-467-000513/7-2008.

Відповідно до відповіді в.о. начальника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Шамало Ю., 13.02.2023 в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листам № 524/6429/13-ц державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві, яка була скасована ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.02.2020. 13.05.2020 державним виконавцем на адресу ПАТ «Родовід Банк» направлено вимогу про повернення виконавчого листа № 524/6429/13-ц, однак виконавчий лист на виконання до відділу не було пред`явлено, у зв`язку з чим 13.02.2023 виконавче провадження завершено на підставі п.13 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження». Виконавчий документ № 524/6429/13-ц відсутній у Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та у стягувача.

Заявник просить здійснити заміну стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс у виконавчому листі № 524/6429/13-ц та видати дублікат виконавчого листа, оскільки останній втрачено.

У судове засідання представники заявника, заінтересованих осіб «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області.., заінтересована особа ОСОБА_1 не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

06.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення по справі: № 524/6429/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором: № Ск-467-000513/7-2008. У зв`язку з чим Автозаводссьим районним судом біло видано виконавчий лист № 524/6429/13-ц.

28.09.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука в справі № 524/6429/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

09.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-467-000513/7-2008 до боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 2.1 Договору № 09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

09.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-467-000513/7-2008 до боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 2.1 Договору № 09-05/23 про відступлення прав вимоги від 09.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 09-05/23 про відступлення прав вимоги від 09.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання видачі дублікату виконавчого листа, суд встановив наступне.

Відповідно відповіді в.о. начальника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Шамало Ю., що 13.02.2023 в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листам № 524/6429/13-ц державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві, яка була скасована ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.02.2020. 13.05.2020 державним виконавцем на адресу ПАТ «Родовід Банк» направлено вимогу про повернення виконавчого листа № 524/6429/13-ц, однак виконавчий лист на виконання до відділу не було пред`явлено, у зв`язку з чим 13.02.2023 виконавче провадження завершено на підставі п.13 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2013 року судом видано виконавчий лист № 524/6429/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість у розмірі 169554,57 грн. за кредитним договором № Ск-467-000513/7-2008 від 18.07.2008 року та судові витрати у розмірі 1695,55 грн.

На час набрання законної сили вищевказаним рішенням суду та видачі виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становив три роки.

Згідно відповіді Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2025 виконавчий лист № 524/6429/13-ц на виконання до відділу після скасування постанови державного виконавця від 13.02.2023 не було пред`явлено, у зв`язку з чим 13.02.2023 виконавче провадження завершено на підставі п.13 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження».

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 13.02.2026.

Отже, на час звернення заявника до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у березні 2026 року вийшли строки для його пред`явлення до виконання.

Клопотання про поновлення строку до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442, 258-260,353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити .

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, Київ обл., Київ р-н., Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі 524/6429/13-ц виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2013 по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у видачі дубліката виконавчого листа № 524/6429/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена ПРЕДОЛЯК