Ухвала суду № 136601522, 15.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15432/24

Провадження №2/369/1915/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. у справі № 369/15432/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину цього майна та поділ такого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2026 року на електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. у справі № 369/15432/24.

У силу приписів ст.ст.3, 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відносини, пов`язані з електронним документообігом та використанням електронних документів, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, законами України "Про інформацію", «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", «Про державну таємницю", "Про електронні комунікації", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", «Про Національний архівний фонд та архівні установи", цим Законом, а також іншими нормативно-правовими актами.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

У порядку ч.4 ст. 263 ЦПК України при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, в якій зазначено, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, потребує обов`язкового підписання електронним цифровим підписом, у такому лише разі буде дотримано належний та правомірний спосіб безпосереднього звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 758/81/20 виснував, що додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі. Із надісланого на електронну адресу суду листа не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

З наведеного вище слідує, що подана заява не є оригіналом електронного документу в розумінні зазначеного Закону, тобто не є офіційним документом. За наслідками розгляду суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заяви.

Як свідчать матеріали справи, заява подана на електронну пошту суду без скріплення електронним підписом заявника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, відповідно до яких Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником..

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 подав до суду не підписану заяву про відвід судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність підпису заявника на заяві про відвід судді, суд приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду заяви особі, яка її подала на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. у справі № 369/15432/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину цього майна та поділ такого майна - повернути без розгляду особі, яка звернулась до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко