Рішення № 13660109, 07.02.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-126/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошопа В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю представника позивача Гайдай Т.Л.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що 09.10.2002 року з ОСОБА_2 був укладений договір, згідно якого ВАТ ЕК “Дніпрообленерго” постачало електричну енергію в будинок АДРЕСА_1, в якому проживає її син ОСОБА_3 В свою чергу відповідачка ОСОБА_2 зобовязувалась додержуватись правил користування електричною енергією, однак ОСОБА_3 в порушення Правил користування електричною енергією для населення допустив безоблікове використання електричної енергії (заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці «штучний нуль»). По факту виявленого порушення контролерами Пятихатського РЕМ 26.03.2008 року складений акт № 00111228 та проведений розрахунок завданої шкоди, де сума завданої шкоди становить 5873,89 грн., з яких невідшкодована сума завданої шкоди становить 4443,46 грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача Гайдай Т.Л. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 4443,46 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди, 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно 09.10.2002 року між нею та ВАТ ЕК «Дніпроообленерго» був укладений договір про користування електричною енергією. Однак факт без облікового споживання електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 допустив її син ОСОБА_3, який проживає в зазначеному будинку з 1997 року. Проти стягнення з неї та ОСОБА_3 4443,46 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, підтвердив факт безоблікового використання електричної енергії. За завдану ним шкоду вчасно не розрахувався через скрутне матеріальне становище.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору від 09.10.2002 року про користування електричною енергією укладеного між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_2 остання є побутовим споживачем електричної енергії та несе відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію, за безоблікове її використання .

Відповідно до акту № 00111228 від 26.03.2008 року при проведення обходу будинку АДРЕСА_1 контролерами Пятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії (заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці «штучний нуль» ).

Згідно розрахунку розміру завданих збитків зробленого на підставі акту № 00111228 від 26.03.2008 року сума невідшкодованих завданих збитків становить 4443,46 грн..

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до положень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом встановлено, що 9 жовтня 2002 року між ОСОБА_2 та ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» укладено договір про користування електричною енергією, згідно якого позивач посчтачав в будинок АДРЕСА_1 електроенергію, а остання зобовязувалась додержуватись правил користування електроенергією. Однак в зазначеному будинку проживає ОСОБА_3, який в порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення допустив безоблікове використання електричної енергії, чим завдав підприємству матеріальну шкоду у розмірі 4443,46 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 171 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі ст.ст. 525, ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.48 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами станом на 17.07.2009 року та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дружно Надеждівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (розрахунковий рахунок 260323119301 в філії Жовтоводської - Пятихаського ВОБ № 7787, МФО 306135, ОКПО 34367503) - 4443,46 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго ( розрахунковий рахунок № 26006050205249 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 34367503) 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя :