Ухвала суду № 136600998, 18.05.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1614/24

Провадження № 2-др/282/2/26

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.М. Носач, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначено на 15 год 30 хв 18 травня 2026 року без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

11 травня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю від місця проживання заявника до Любарського районного суду.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат та розгляд даної заяви постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач