Рішення № 136600894, 15.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14439/25

2-о/296/18/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

15 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Петруняк В.М.,

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петруняк Вікторія Миколаївна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт постійного проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із чоловіком гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Долинівка, Брусилівського району Житомирської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті реєстрації місця проживання не мав, проте фактично проживав за адресою (останнє місце проживання): АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина та у неї, як у дружини, спадкоємця першої черги за законом, виникло право на спадкування. Заповіт від імені померлого відсутній. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після ОСОБА_4 у встановлений законодавством шестимісячний строк - також відсутні. Відповідно до довідки від 13.05.2025 за №39, виданої Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 проживала без реєстрації разом із померлим чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік був дуже хворий та слабкий, не міг самостійно без допомоги вийти на вулицю, приготувати їжу, випрати одяг, придбати ліки, відвідати лікаря, заклади охорони здоров`я, тому ОСОБА_1 доглядала чоловіка аж до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та займалась процесом його поховання. З урахуванням вказаних вище обставин заявниця вважала, що прийняла спадщину після померлого чоловіка, так як на час відкриття спадщини проживала з ним за однією адресою, хоча і без реєстрації. Тобто, заявниця прийняла спадщину після померлого чоловіка в силу ч.3 ст.1268 ЦК України. Зі спливом шестимісячного строку встановленого для прийняття спадщини, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н.А. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину. За результатами звернення, нотаріусом 31.10.2025 винесено постанову №238/02-31, згідно якої відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини дружина ОСОБА_1 не була зареєстрована за однією адресою разом із померлим чоловіком ОСОБА_4 (на момент смерті не мав зареєстрованого місця проживання).Таким чином, заявниця має необхідність у зверненні до суду для встановлення відповідного факту, що має юридичне значення у судовому порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.01.2026 у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження.

Заявниця та її представник в судовому засіданні подану заяву про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Заявниця додатково пояснила, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , - разом з ОСОБА_4 та спільним дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до електронного кабінету. Причини неявки суду невідомі, клопотань, заяв від заінтересованої особи не надходило.

Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00054400680 від 27.10.2025, заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 .

У відповідності до наявних в матеріалах спадкової справи № 93/2025 заяв від 28.05.2025, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від спадщини померлого батька ОСОБА_4 .

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину від 22 липня 2020 року №1005, № 1006, № 1007, ОСОБА_4 належить по 1/4 частці земельних ділянок, що знаходяться на території Соболівської сільської ради Брусилівського району, Житомирської області (Брусилівська ТГ): кадастровий номер 1820985300:05:000:0180; кадастровий номер 1820985300:05:000:0183; кадастровий номер 1820985300:05:000:0181.

31.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Н.А. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Постановою Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Наталії Адамівни№ 238/02-31 від 31.10.2025 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, загальною площею 5,2864 га, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський (попередньо Брусилівський) район, Брусилівська ТГ (попередньо Соболівська сільська рада), яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Надаючи оцінку поданій заяві про встановлення факту проживання із спадкодавцем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 3, п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом».

За змістом листа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради № 10-10/3151/2025 від 29.05.2025, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 відсутні.

Згідно акту обстеження на фактичне проживання громадян за адресою АДРЕСА_1 , від 13.05.2025 № 68, складеного комісією в складі: старости Гуйвинського старостинського округу Зої Гончаренко, діловода ОСОБА_9 , депутата Новогуйвинської селищної ради Віталія Приведьона, - сусідами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , без реєстрації та вели спільне господарство з 2017 року.

у відповідності до довідки № 29 від 13.05.2025, виданої та підписаної старостою Гуйвинського старостинського округу Зоєю Гончаренко, ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації та вели спільне господарство.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що є хрещеною матір`ю сину заявниці - ОСОБА_12 . Знає родину ОСОБА_13 , яка раніше проживала в АДРЕСА_2 , з 1993 року. Приблизно з 2015 року ОСОБА_14 , її чоловік ОСОБА_15 , їх діти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 проживали в АДРЕСА_1 . ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , похованням займалася ОСОБА_18 . ОСОБА_19 тривалий час хворів, приблизно з 2020 року, внаслідок ускладення після ковіду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що є хрещеним батьком, знає родину заявниці приблизно 27 років. Він часто гостює у заявниці, разом проводять час на свята. ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та їхі сини ОСОБА_17 та ОСОБА_16 проживали разом в селищі Гуйва за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з 2014 року. ОСОБА_20 помер, хворів перед цим десь два роки, пам`ятає, що це було в травні. Поховання здійснювала його дружина ОСОБА_18 .

Отже, з викладеного вбачається, що заявниця проживала разом зі спадкодавцем - чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснила його поховання, що підтверджується дослідженими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідків.

Враховуючи те, що встановлення вказаного вище факту породжує для заявниці ОСОБА_1 юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також беручи до уваги відсутність відомостей щодо можливого порушення прав інших осіб у зв`язку зі встановленням факту проживання зі спадкодавцем, а тому заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, с-ще Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, код ЄДРПОУ 04348504), про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 18.05.2026.

Суддя М. В. Петровська