Ухвала суду № 136600843, 14.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15542/25

Категорія 62

2/295/442/26

УХВАЛА

про витребування доказів

14.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Свинарчука А.С.

представника відповідача Котенко Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліського національного університету, третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання права на приватизацію та зобов`язання провести приватизацію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на завершення розпочатої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватизації кватири №4 за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського,105; зобов`язати відповідача вчинити дії по приватизації вказаної квартири.

Відповідно до ухвали суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Свинарчук А.С. підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, представник зазначив, що позивач просить визнати за нею право на приватизацію, яке перейшло до неї в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Представник відповідача Котенко Н.В. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_2 за життя склав заповіт, згідно з яким заповів належну йому квартиру, на яку претендує позивачка, доньці. На думку представника відповідача, існує необхідність в залученні до участі в справі спадкоємців ОСОБА_2 .

Представник Міністерства освіти і науки України в підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а. с. 56-57).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів та визначає строк для їх подання, вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про завершення права на приватизацію, яке за життя розпочав ОСОБА_2 , в порядку спадкування після його смерті, під час судового розгляду встановлено, що спадкоємцями після його смерті можуть бути його діти, які претендують на спадщину, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, для з`ясування обов`язкових для вирішення спору обставин, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Витяг зі спадкового реєстру та за наявності належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12А) витяг зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи та за наявності належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до суду доказів

Ухвала оформлена у вигляді окремого процесуального документа в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька