Рішення № 136600594, 15.05.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/5235/25

2/154/529/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лященка О.В.,

при секретарі судового засідання: Баранюк О.В.,

з участю прокурора Сулімук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Володимирської окружної прокуратури, Національної служби здоров`я України, Управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради, про стягнення витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року керівник Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 13127,86 гривень., з яких 11 078, 53 гривень перерахувати на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету України та в сумі 2 049, 33 гривень на користь держави в особі управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради в дохід місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Володимирською окружною прокуратурою в ході опрацювання розглянутих судом матеріалів кримінальних проваджень, встановлено факт невідшкодування витрат на лікування осіб потерпілих від кримінального правопорушення. Так, у матеріалах кримінального провадження № 12022030510000357 від 01.07.2022 наявна інформація комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради (далі КП «Володимирське ТМО») щодо невідшкодованих витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 , завданих внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Незважаючи на наявну інформацію щодо завданих збитків, даний медичний заклад не звертався з позовом до суду про їх стягнення, а його засновником Володимирською міською радою в особі управління бюджету і фінансів не забезпечено належного контролю за його діяльністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 30 червня 2022 року, близько 09 год 25 хв керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-22сполученям «Устилуг-Рівне», в межах населеного пункту міста Володимир, по вулиці Данила Галицького, у напрямку міста Устилуг, на перехресті вулиць Соборної та Небесної Сотні, в порушення вимог п.п.б п.2.3, п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: за п.п. «б» п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; за п.18.1- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкості і не зупинився, щоб дати дорогу останній, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину вулиці Данила Галицького по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво, відносно руху автомобіля, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому проксимального мета епіфізу лівої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки із незначним зміщенням, закритого перелому правої п,яткової кістки із незначним зміщенням, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 оголошено 29.09.2022, а 30.09.2022 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано на розгляд до суду.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 18.01.2023 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала Володимир-Волинського міського суду від 18.01.2023 №154/3062/22 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Разом з цим згідно інформації КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради вбачається, що потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 30.06.2022 по 27.07.2022 у травматологічному відділенні, всього упродовж 27 ліжко-днів та витрати на лікування становлять 21 253, 68 гривень, які відшкодовані.

Також ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 24.04.2023 по 03.05.2023, з 25.09.2023 по 04.10.2023 у травматологічному відділенні, всього упродовж 18 ліжко-днів та витрати на лікування становлять 13 127, 86 гривень, з яких 2 049, 33 гривень до місцевого бюджету та 11 078, 53 гривень кошти державного бюджету. Вказані витрати на лікування потерпілої під час досудового розслідування підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовано.

Враховуючи, що шкода, заподіяна вчиненням кримінального правопорушення на даний час лишається не відшкодованою, тому прокурор просить стягнути ці витрати за його позовом.

Керуючись п. 1 ч.6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача прокурор Сулімук Ю.М. позов підтримала із наведених у позові підстав. Просила його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник Національної служби здоров`я України у вказане судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, а справу розглядати за відсутності представника Національної служби здоров`я України.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився. Від генерального директора надійшли письмові пояснення щодо позову. Просила суд судовий розгляд провести без участі їх представника. Позицію Володимирської окружної прокуратури щодо позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відзиву на позов не подав.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Суд встановив, що Володимирською окружною прокуратурою в ході опрацювання розглянутих судом матеріалів кримінальних проваджень, встановлено факт невідшкодування витрат на лікування осіб потерпілих від кримінального правопорушення. Так, у матеріалах кримінального провадження № 12022030510000357 від 01.07.2022 наявна інформація комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради (далі КП «Володимирське ТМО») щодо невідшкодованих витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_2 , завданих внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Незважаючи на наявну інформацію щодо завданих збитків, даний медичний заклад не звертався з позовом до суду про їх стягнення, а його засновником Володимирською міською радою в особі управління бюджету і фінансів не забезпечено належного контролю за його діяльністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 30 червня 2022 року, близько 09 год 25 хв керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-22сполученям «Устилуг-Рівне», в межах населеного пункту міста Володимир, по вулиці Данила Галицького, у напрямку міста Устилуг, на перехресті вулиць Соборної та Небесної Сотні, в порушення вимог п.п.б п.2.3, п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: за п.п. «б» п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; за п.18.1- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкості і не зупинився, щоб дати дорогу останній, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину вулиці Данила Галицького по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво, відносно руху автомобіля, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому проксимального мета епіфізу лівої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки із незначним зміщенням, закритого перелому правої п,яткової кістки із незначним зміщенням, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 оголошено 29.09.2022, а 30.09.2022 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано на розгляд до суду.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 18.01.2023 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала Володимир-Волинського міського суду від 18.01.2023 №154/3062/22 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Разом з цим згідно інформації КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради вбачається, що потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 30.06.2022 по 27.07.2022 у травматологічному відділенні, всього упродовж 27 ліжко-днів та витрати на лікування становлять 21 253, 68 гривень, які відшкодовані.

Також ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 24.04.2023 по 03.05.2023, з 25.09.2023 по 04.10.2023 у травматологічному відділенні, всього упродовж 18 ліжко-днів та витрати на лікування становлять 13 127, 86 гривень, з яких 2 049, 33 гривень до місцевого бюджету та 11 078, 53 гривень кошти державного бюджету. Вказані витрати на лікування потерпілої під час досудового розслідування підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовано.

Орган прокуратури у даному випадку наділений повноваженнями для захисту інтересів держави у силу ст.56 ЦПК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 916/1033/20 та від 08.10.2020 у справі № 904/5912/18).

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, суд керується таким.

Відповідно до ч.2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Ч.6 ст.82 ЦПК України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993.

Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Надані суду докази дають підстави дійти висновку про те, що потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в КП «Володимирське ТМО» внаслідок протиправних дій відповідача, тому останній зобов`язаний відшкодувати понесені закладом витрати на лікування потерпілої.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, які понесені Володимирською окружною прокуратурою Волинської області, суд стягує з відповідача у документально підтвердженому розмірі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.1191, 1195, 1206 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Володимирської окружної прокуратури, Національної служби здоров`я України, Управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача- комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради, про стягнення витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в сумі 13 127( тринадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 86 коп., які перерахувати в сумі 11 078 (одинадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 53 коп. - на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок UA978999980313080115000026011, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ел. Адм.Подат.)), та в сумі 2 049 (дві тисячі сорок дев`ять) грн. 33 коп. на користь держави в особі управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради в дохід місцевого бюджету (розрахунковий рахунок UA908999980314080544000003552 код класифікації доходів бюджету інші надходження, одержувач коштів: ГУК у Волинській області/м.Вол-Волинс/24060300, код ЄДРПОУ 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Волинської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909915) сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви в сумі 2422( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: Володимирська окружна прокуратура, адреса: 44700, м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, ЄДРПОУ 0290991521.

Позивачі:

1. Національна служба здоров`я України, юридична адреса: проспект Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ЄДРПОУ 42032422.

2. Управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради, юридична адреса: 44700, м. Володимир, вул. Устилузька, 18, ЄДРПОУ 02317907.

Третя особа: Комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради, юридична адреса: 44700, м. Володимир, вул. Шпитальна, 20, ЄДРПОУ 42631325.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО