Ухвала суду № 136599756, 18.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 травня 2026 року Справа № 520/5280/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання відповідача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 внести зміни до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 27.08.2025 року №27/4097, зазначивши, що поранення, отримане ОСОБА_1 09.08.2025 року під час виконання обов`язків військової служби, пов`язане із захистом Батьківщини, на підставі свідоцтва про хворобу від 10.02.2026 року №2026-0210-0923-1825-3 та довідки військово-лікарської комісії №2026-0210-0927-2470-3, якими встановлено відповідний причинний зв`язок.

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, у розмірі до 100000 гривень на місяць за період його перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 09.08.2025 року по 23.01.2026 року.

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, у розмірі до 100000 гривень на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні за період з 09.08.2025 року по 23.01.2026 року, з урахуванням фактично виплачених сум

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року р. відкрито спрощене провадження у цій справі.

Відповідач надав клопотання про залишення позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заяву про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк звернення до суду у відносинах з проходження публічної служби установлений ч.5 ст.122 КАС України і складає один місяць.

Разом із тим, до відносин з оплати праці підлягають застосуванню положення ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю у редакції до внесення змін Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ та положення ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-ІХ.

Відмінність у змісті зазначених норм права полягає у відсутності строку звернення до суду за вимогами про оплату праці згідно з ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю у редакції до внесення змін Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ та у запровадженні строку на звернення до суду із вимогами про оплату праці у 3 місяці згідно з ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-ІХ (набрала чинності з 19.07.2022).

Отже, стосовно вимог з приводу оплати праці, які виникли у часі до 19.07.2022 (тобто обмежуються виникненням підстави для виплати 18.07.2022), строк звернення до суду не має жодних обмежень.

Натомість, стосовно вимог з приводу оплати праці, які виникли у часі з 19.07.2022 (тобто у випадках виникнення підстави для виплати 19.07.2022), строк звернення до суду складає 3 місяці.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 03.07.2025 у справі №400/10202/24 зазначив, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 указав, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Суд звертає увагу, що документально підтверджену інформацію про обсяг і характер виплаченого грошового забезпечення позивач отримав з листа відповідача від 24.02.2026 року № 0501/15/1/2434

Виходячи з цього, суд зазначає, що саме направлення листа від24.02.2026 року № 0501/15/1/2434, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

Позовну заяву позивачем подано 11.03.2026, а тому строк на звернення до суду з цим позовом , позивач не пропустив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає

Суддя Кухар М.Д.