Ухвала суду № 136599634, 18.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2026 року справа № 520/11239/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та просить :

- визнати протиправною бездіяльність Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого перерахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - березень 2018 року, із урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - березень 2018 року, із урахуванням раніше виплачених сум.

Текст ухвали складено з урахуванням наявності безпечних умов учасників процесу, суддів та працівників суду, зокрема систематичними повітряними тривогами, що впливало на організацію роботи суду та можливість своєчасного здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Суд зазначає, що згідно позовної заяви позивач зазначив, що Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого вчинив бездіяльність щодо ненарахування та невиплати сум індексації грошового забезпечення, проте згідно прохальної частини позовної заяви позовних вимог до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого не заявлено, натомість позовні вимоги звернуто до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

При цьому позивач указував, що Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого не є юридичною особою, не має власних реєстраційних рахунків в органах Державної казначейської служби України та не є розпорядником бюджетних коштів і не здійснює безпосередньої виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, вказане може свідчити про обов`язок відповідача 2 - Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (Код ЄРДПОУ 24980799) виконувати покладені на нього зобов`язання щодо правильного розрахунку та нарахування грошового забезпечення.

Суд зауважує, в зв`язку з наведеним, що визначення в якості другого відповідача - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (Код ЄРДПОУ 24980799) в позовній заяві належним чином не обгрунтовано, а з огляду на Відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2706579 від 07.05.2026р. убачається, що Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого є філією Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (код ЄДРПОУ 02071139).

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, виклад обставин адміністративного позову суперечить змісту позовних вимог, що вказує на необхідність уточнення позивачем або обґрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору з метою забезпечення належного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого документа, яка відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій вказати виклад обставин позову, обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків даної ухвали або уточнити позовні вимоги, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору, або уточнити коло відповідачів.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров