Рішення № 136599594, 13.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 травня 2026 року справа № 520/1363/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, за участі секретаря судового засідання Юлії Шмонько,

представників позивача - Віктора Дергачова, Наталі Сулятицької ,

представника відповідача - Катерини Гуди ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" (просп. Героїв Харкова, буд. 199, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61037, код ЄДРПОУ 45111501) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 00016130703 від 19.01.2026 року, податкове повідомлення-рішення № 00016180703 від 19.01.2026 року, податкове повідомлення-рішення №00016310703 від 19.01.2026 року та податкове повідомлення-рішення №00016280703 від 19.01.2026 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНК ЕНЕРДЖІ», за результатами якої складено акт від 29 грудня 2025 року № 48599/20-40-07-03-06/45111501.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2026 року, якими позивачу визначено грошові зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, застосовано штрафні (фінансові) санкції, а також зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки висновки акта перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального права, зокрема положень Податкового кодексу України, а також без належного дослідження первинних документів і даних бухгалтерського обліку.

Зокрема, контролюючим органом безпідставно зроблено висновки про заниження податку на прибуток та податку на додану вартість у зв`язку з нібито неповним включенням до складу доходів вартості послуг транспортування природного газу (у тому числі послуг замовленої (договірної) потужності), отриманих від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», та їх подальшого відшкодування (компенсації) споживачами.

Разом із тим, як детально наведено вище, взаємовідносини позивача з контрагентами будуються на підставі договорів постачання природного газу та численних додаткових угод, якими визначено як обсяги постачання природного газу, так і складові його ціни, включаючи компенсацію вартості замовленої потужності та інші супутні витрати.

Позивач зазначає, що послуги транспортування природного газу та послуги замовленої потужності є невід`ємною складовою господарської діяльності постачальника природного газу та формують економічну собівартість реалізованого ресурсу. Вказані витрати відповідно до вимог бухгалтерського обліку та міжнародних стандартів фінансової звітності правомірно включаються до складу витрат підприємства, а їх компенсація споживачами є складовою договірної вартості поставленого природного газу.

При цьому, відповідно до положень пунктів 187.1, 188.1 Податкового кодексу України, податкові зобов`язання з податку на додану вартість виникають за правилом «першої події» та визначаються виходячи з договірної вартості операції. Позивачем належним чином виконано обов`язок щодо складання та реєстрації податкових накладних на дату отримання оплати (у тому числі авансових платежів), яка включала всі складові вартості постачання, зокрема компенсацію вартості замовленої потужності.

Таким чином, грошові кошти, отримані позивачем від контрагентів як компенсація витрат (у тому числі вартості транспортування та замовленої потужності), за своєю економічною сутністю є оплатою вартості поставленого природного газу, вже були включені до бази оподаткування ПДВ та відображені у податковому обліку. Натомість висновки відповідача фактично зводяться до повторного включення таких сум до бази оподаткування, що призводить до подвійного оподаткування однієї і тієї ж господарської операції.

Позивач зазначає, що аналогічний формальний підхід контролюючим органом застосовано і до оцінки господарських операцій позивача, пов`язаних із орендою транспортних засобів, витратами на їх утримання, технічне обслуговування та придбання пального. Вказані операції безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача, підтверджені належними первинними документами, а податкові накладні контрагентів зареєстровані в ЄРПН, що надає позивачу законні підстави для формування податкового кредиту з ПДВ та віднесення відповідних сум до витрат підприємства.

За таких обставин позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті без належних правових підстав, з порушенням норм матеріального права та підлягають скасуванню.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову зазначивши, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» встановлено низку порушень вимог податкового законодавства, які належним чином зафіксовані в акті перевірки від 29.12.2025 № 48599/20-40-07-03-06/45111501 та стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Зокрема, контролюючий орган вказує, що позивачем занижено дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму 23 517 774 грн у зв`язку з неповним включенням до складу доходу вартості послуг транспортування природного газу, отриманих від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», які були фактично понесені позивачем та підлягали перевиставленню кінцевим споживачам.

На думку відповідача, встановлена невідповідність між обсягами та вартістю послуг транспортування природного газу, замовлених позивачем у оператора ГТС, та обсягами і вартістю послуг, перевиставлених покупцям, свідчить про неповне відображення доходів, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем безпідставно сформовано витрати за операціями з оренди транспортних засобів (MERCEDES-BENZ GLS 350 та INFINITI QX50), оскільки під час перевірки не надано належних та достатніх доказів використання зазначених транспортних засобів у господарській діяльності підприємства. Аналогічні висновки, за твердженням відповідача, стосуються і витрат на паливно-мастильні матеріали та технічне обслуговування зазначених автомобілів, оскільки первинні документи не містять необхідних реквізитів та не дають можливості встановити зв`язок таких витрат із господарською діяльністю позивача.

Також відповідач вказує на порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що, на думку контролюючого органу, є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, прийнятими в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а доводи позивача не спростовують встановлених під час перевірки порушень, у зв`язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій останні заперечував проти доводів викладених у відзиві, зазначивши, що господарські операції з постачання природного газу та формування вартості послуг, включаючи компенсацію вартості замовленої (договірної) потужності, здійснювались відповідно до умов укладених договорів, вимог Кодексу газотранспортної системи та Правил постачання природного газу, а також належним чином відображені у первинних бухгалтерських документах та податковій звітності. Представник зауважив, що висновки контролюючого органу фактично зводяться до подвійного оподаткування одних і тих самих господарських операцій, що суперечить принципам податкового законодавства та порушує права позивача як платника податків.

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 29.12.2025 № 48599/20-40-07-03- 06/45111501.

За результатами перевірки ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» встановлено порушення:

1. п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 293 213 грн;

2. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, п.п. 2, п.п. 5 п. 3, п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, із змінами та доповненнями (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за № 159/28289), в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 3 837 017 грн. та занижено суму податкових зобов`язань на загальну суму 5 317 442 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4 122 545 грн. та встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах, на загальну суму 1 194 898 грн., в т.ч.:- по податковій декларації з податку на додану вартість поданій за вересень 2025 року (вх. від 20.10.2025 № 9324260701) в сумі 1 194 898 грн;

3. 4. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого ТОВ «СІНК-ЕНЕРДЖІ» не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на обсяг постачання (без податку на додану вартість) 326 320,90 грн;

4. 5. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого ТОВ «СІНК-ЕНЕРДЖІ» не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість 5 252 177 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення рішення:

- податкове повідомлення-рішення № 00016130703 від 19.01.2026 року, у відповідності до якого збільшено суму зобов`язання із податку на прибуток на суму 4 293 213,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 073303, 25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 00016180703 від 19.01.2026 року, у відповідності до якого збільшено суму зобов`язання із податку на додану вартість на суму 4 122 545,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1030636,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №00016310703 від 19.01.2026 року, у відповідності до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1 194 898,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №00016280703 від 19.01.2026 року, у відповідності до якого застосовано штраф у розмірі 2 642 404, 55 грн., за платежем податок на додану вартість.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.5 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Отже, з урахуванням наведених норм законодавства та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття Головним управлінням ДПС у Харківській області податкових повідомлень-рішень від 19.01.2026 року, винесених за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ», а також наявність чи відсутність у позивача порушень вимог податкового законодавства, які стали підставою для визначення грошових зобов`язань з податку на прибуток, податку на додану вартість, зменшення від`ємного значення ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

При цьому до предмета доказування у справі належить встановлення наявності чи відсутності у діях позивача порушень вимог податкового законодавства, зокрема щодо правильності формування позивачем показників податкового обліку, повноти відображення доходів від здійснення господарської діяльності, правомірності формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а також дотримання вимог щодо складання та реєстрації податкових накладних.

Так, контролюючим органом в акті перевірки зазначено про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток.

За результатами перевірки ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» встановлено порушення:

1. п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 293 213 грн;

2. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, п.п. 2, п.п. 5 п. 3, п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, із змінами та доповненнями (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за № 159/28289), в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 3 837 017 грн. та занижено суму податкових зобов`язань на загальну суму 5 317 442 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4 122 545 грн. та встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах, на загальну суму 1 194 898 грн., в т.ч.:- по податковій декларації з податку на додану вартість поданій за вересень 2025 року (вх. від 20.10.2025 № 9324260701) в сумі 1 194 898 грн;

3. 4. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого ТОВ «СІНК-ЕНЕРДЖІ» не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на обсяг постачання (без податку на додану вартість) 326 320,90 грн;

4. 5. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого ТОВ «СІНК-ЕНЕРДЖІ» не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість 5 252 177 грн.

Так, п.п. 14.1.36. п. 14.1. ст. 14 ПК України, визначено: «господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами».

Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема на таких принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі (абзац 2); превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (абзац 7).

Згідно параграфа 8 МІЖНАРОДНИЙ СТАНДАРТ БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ (далі - МСБО) 2 «Запаси», визначено: «Запаси включають товари, що були придбані та утримуються для перепродажу, у тому числі, наприклад, товари, придбані підприємством роздрібної торгівлі та утримувані для перепродажу, або земля та інша нерухомість для перепродажу. Запаси включають також готову вироблену продукцію або незавершене виробництво суб`єкта господарювання й основні та допоміжні матеріали, призначені для використання в процесі виробництва. У випадку виконавця послуг запаси включають витрати на послуги, як це описано в параграфі 19, для яких суб`єкт господарювання ще не визнав відповідний дохід (див. МСБО 18 "Дохід").».

Згідно з параграфа 10 МСБО 2 «Запаси», визначено: «Собівартість запасів повинна включати всі витрати на придбання, витрати на переробку та інші витрати, понесені під час доставки запасів до їх теперішнього місцезнаходження та приведення їх у теперішній стан.»;

Відповідно до параграфа 11 МСБО 2 «Запаси», визначено: «Витрати на придбання запасів складаються з ціни придбання, ввізного мита та інших податків (окрім тих, що згодом відшкодовуються суб`єктові господарювання податковими органами), а також- з витрат на транспортування, навантаження і розвантаження та інших витрат, безпосередньо пов`язаних з придбанням готової продукції, матеріалів та послуг. Торговельні знижки, інші знижки та інші подібні їм статті вираховуються при визначенні витрат на придбання.».

Згідно з параграфа 25 МСБО 2 «Запаси», визначено: «Собівартість запасів, за винятком наведених у параграфі 23, слід визначати за формулою - "перше надходження - перший видаток" або середньозваженої собівартості. Суб`єктові господарювання слід застосовувати одну і ту саму формулу собівартості для всіх запасів суб`єкта господарювання однакового характеру та використання. Для запасів різного характеру або використання можуть бути виправданими різні формули собівартості.»;

Відповідно до параграфа З МСБО 18 «Дохід», визначено: «Товари включають товари, вироблені суб`єктом господарювання з метою продажу, і товари, придбані з метою перепродажу, наприклад товари, придбані роздрібним торговцем, або нерухомість, утримувані для перепродажу.»;

Згідно з параграфа 7 МСБО 18 «Дохід», визначено: «Терміни, використовувані в цьому Стандарті, мають такі значення: Дохід - це валове надходження економічних вигід протягом періоду, що виникає в ході звичайної діяльності суб`єкта господарювання, коли власний капітал зростає в результаті цього надходження, а не в результаті внесків учасників власного капіталу. Справедлива вартість - це сума, за якою можна обміняти актив або погасити заборгованість в операції між обізнаними, зацікавленими та незалежними сторонами.».

Згідно параграфа 10 МСБО 18 «Дохід», визначено: «Сума доходу, яка виникає в результаті операції, як правило, визначається шляхом угоди між суб`єктом господарювання та покупцем або користувачем активу. Вона оцінюється за справедливою вартістю отриманої компенсації або компенсації, яка має бути отримана з урахуванням суми будь-якої торговельної знижки чи знижки з обсягу, що надаються суб`єктом господарювання.».

У ході судового розгляду судом встановлено, що ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» укладено з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код за ЄДРПОУ 42795490, адреса: 03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара (проспект Комарова), 44) Договір транспортування природного газу від 21.03.2023 року №41001688.

20 травня 2024 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору транспортування природного газу від 21.03.2023 року №41001688.

01 грудня 2024 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору транспортування природного газу від 21.03.2023 року №41001688.

15 вересня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору транспортування природного газу від 21.03.2023 року №41001688.

Суд зазначає, що правовідносини, пов`язані з функціонуванням газотранспортної системи, зокрема щодо транспортування природного газу, доступу до потужностей, взаємодії оператора газотранспортної системи із замовниками послуг транспортування, врегульовані Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- ГТС).

Відповідно до п.1 глави 3 розділу І ГТС оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу:

право користування газотранспортною системою в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу;

послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

Пунктом 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС визначено, одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом.

Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

З моменту укладення договору транспортування замовник послуг транспортування також одержує право доступу до віртуальної торгової точки.

Прямий споживач зобов`язаний зареєструватись як учасник оптового енергетичного ринку у випадках та відповідно до Порядку реєстрації.

Замовник послуг транспортування зобов`язується зареєструватись як учасник оптового енергетичного ринку відповідно до Порядку реєстрації.

Відповідно до п. 2 розділу IX Кодексу ГТС доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи на такі періоди:

1) річний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року;

2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно);

3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці починаються кожного першого дня газового місяця);

4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності;

5) протягом доби - потужність визначеного обсягу, яка доступна з певного часу протягом газової доби і до часу закінчення газової доби з постійним потоком. При цьому одиниця виміру потужності протягом доби - тис куб. м/добу.

Тарифи на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) на регуляторний період 2025 2029 років встановлені додатком 2 до постанови НКРЕКП №2387 від 31.12.2024 року.

Цією ж Постановою затверджено коефіцієнти, які враховують період замовлення потужності, що застосовуються до тарифів на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) на регуляторний період 2025 2029 років: коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, на рівні 1,10 умовних одиниць; коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на місячний період, на рівні 1,04 умовних одиниць; коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на квартальний період, на рівні 1,02 умовних одиниць.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено: «Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу».

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, визначено: «Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу».

Згідно з п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України, визначено: «… постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. З метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром…»;

Відповідно до п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України, визначено: «…постачання послуг будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності…»;

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, визначено: «Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.»;

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, визначено: «Об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу …..»;

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, визначено: «Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаженням товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису….»;

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України, визначено: «База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується

Відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії….»;

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, визначено: «Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.».

Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України, визначено: «Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.»

Відповідно п.п. 2 п. 3 Розділ I «Податкові зобов`язання» розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, із змінами та доповненнями (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289), визначено: «у рядку 1.1 декларації вказуються дані операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України. До рядка 1.1 декларації включаються оподатковувані за основною ставкою обсяги постачання товарів/послуг, здійснені на митній території України, з урахуванням їх місця постачання відповідно до статті 186 розділу V Кодексу…»

Крім того, відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН в інші терміни, ніж встановлено пунктом 201.10 статті 201 ПКУ, є порушенням порядку їх реєстрації в ЄРПН.

При цьому ПК України передбачено можливість реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН в інші терміни, ніж встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПК України, але з нарахуванням штрафних санкцій за порушення порядку їх реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до п. 1201.2. ст. 1201 ПК України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

26 квітня 2023 року між ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «АГРО ОВЕН» укладено договір постачання природного газу №2604/23 (далі Договір), який за приписами 9.2 Договору вважається продовженим (пролонгованим) на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Кількість пролонгацій необмежена.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник взяв на себе обов`язок поставити споживачу у 2023 році природний газ, в обсягах і порядку, передбачених даним Договором, а споживач взяв на себе обов`язок по оплаті постачальнику вартості цього газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору місячна вартість Газу визначається як добуток ціни Газу, що визначено додатками до цього договору на кількість газу, реалізованого у відповідному місяці.

У відповідності до з п. 2.5 Договору крім вартості природного газу, який постачається Споживачу, Споживач сплачує Постачальнику компенсацію вартості попередньо замовленої (договірної) потужності на добу наперед, яка розраховується виходячи з планово замовленого обсягу природного газу. Оплата замовленої потужності має бути оплачена споживачем на рахунок постачальника до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки.

Крім того, умовами договору встановлено, що у випадку відбору природного газу більше замовленого, споживач сплачує компенсацію вартості послуг договірної потужності (послуг транспортування) різниці між замовленим та спожитим обсягом, виходячи з подвійного розміру вартості потужності (послуг транспортування).

У випадку відбору природного газу менше замовленого, споживач сплачує компенсацію вартості послуг договірної потужності (послуг транспортування) різниці між замовленим та спожитим обсягом, виходячи з вартості замовленого обсягу природного газу на відповідну добу, незалежно від того, чи було повністю спожито заявлений обсяг природного газу.

24 травня 2023 року між ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «АГРО ОВЕН» укладено додаткову угоду №1, на підставі якої з червня 2023 року ТОВ «АГРО ОВЕН» включено до Реєстру споживачів ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» та, відповідно, з червня 2023 року ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» здійснює постачання природного газу ТОВ «АГРО ОВЕН», укладаючи з останнім додаткові угоди на кожен розрахунковий період, погоджуючи при цьому період постачання, ціну та обсяг, а також можливість використання в майбутньому періоді обсягу газу, який не був використаний споживачем в розрахунковому періоді.

24.05.2023 року до договору постачання природного газу №2604/23 від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №1, у відповідності до умов якої сторони домовились, що Постачальник зобов`язується передати Споживачу у червні 2023 року природний газ в обсязі 356,000 тис. м3 за ціною, що складає 10791,67 грн, крім цього компенсація вартості замовленої потужності та ПДВ, а всього 13113,90 грн.

26 червня 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №2, у відповідності до умов якої сторони домовились, що у випадку, якщо Споживачем не буде використаний обсяг природного газу, визначений пунктом 1 цієї додаткової угоди (326,500 тис.м3) протягом липня 2023 року, Споживач компенсує Постачальнику вартість послуг закачування та відбору природного газу до/з підземних сховищ газу згідно діючих тарифів станом на 31.07.2023 року у розмірі 100% від обсягу природного газу, визначеного як різниця між обсягом , визначеним п.1 додаткової угоди, та обсягом фактично спожитого природного газу.

Крім того, пунктом 3 цієї ж додаткової угоди сторони домовились, що у разі, якщо Споживачем не буде використаний обсяг природного газу, визначений в п.1 даної додаткової угоди протягом липня 2023 року, Постачальник зобов`язується здійснити постачання 100% обсягу такої різниці у наступному газовому місяці за ціною, визначеною у пункті 1 даної додаткової угоди, тобто 13453,90 грн (разом із ПДВ та компенсацією вартості замовленої потужності).

28 червня 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №3, у відповідності до умов якої сторони домовились, що Постачальник зобов`язується передати Споживачу у червні 2023 року природний газ в обсязі 50,000 тис. м3 за ціною, що складає 11166,67 грн, крім цього компенсація вартості замовленої потужності та ПДВ, а всього 13563,90 грн.

25 липня 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №4, у відповідності до умов якої сторони домовились, що Постачальник зобов`язується передати Споживачу у серпні 2023 року природний газ в обсязі 300,000 тис. м3 за ціною, що складає 12458,34 грн, крім цього компенсація вартості замовленої потужності та ПДВ, а всього 15113,90 грн.

31 липня 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №5, у відповідності до умов якої сторони домовились про передачу протягом серпня 2023 року, залишку планового обсягу природного газу в обсязі 36,00581 тис.м3, що був придбаний та невикористаний

Споживачем у липні 2023 року відповідно до додаткової угоди №2 від 26.06.2023 року.

Крім того, окремо Споживач сплачує вартість послуг із закачування, зберігання та відбору обсягу газу, визначеного в п.1 цієї додаткової угоди, згідно діючих тарифів оператора ПСГ з урахуванням добових коєфіцієнтів, а саме 26904,98 грн. з ПДВ.

24 серпня 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №6, у відповідності до умов якої сторони домовились, що Постачальник зобов`язується передати Споживачу у вересні 2023 року природний газ в обсязі 475,000 тис. м3 за ціною, що складає 16875,00 грн, крім цього компенсація вартості замовленої потужності та ПДВ, а всього 20413,90 грн.

26 вересня 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №7, у відповідності до умов якої сторони домовились, що Постачальник зобов`язується передати Споживачу у жовтні 2023 року природний газ в обсязі 822,500 тис. м3 за ціною, що складає 14208,34 грн, крім цього компенсація вартості замовленої потужності та ПДВ, а всього 17213,90 грн.

31 вересня 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №8, у відповідності до умов якої сторони домовились про передачу протягом жовтня 2023 року, залишку планового обсягу природного газу в обсязі 143,32289 тис.м3, що був придбаний та невикористаний

Споживачем у вересні 2023 року відповідно до додаткової угоди №6 від 24.08.2023 року.

Крім того, окремо Споживач сплачує вартість послуг із закачування, зберігання та відбору обсягу газу, визначеного в п.1 цієї додаткової угоди, згідно діючих тарифів оператора ПСГ з урахуванням добових коєфіцієнтів, а саме 107096,60 грн. з ПДВ.

24 жовтня 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №9, у відповідності до умов якої сторони домовились, що Постачальник зобов`язується передати Споживачу у листопаді 2023 року природний газ в обсязі 1000,000 тис. м3 за ціною, що складає 14333,34 грн, крім цього компенсація вартості замовленої потужності та ПДВ, а всього 17363,90 грн.

31 жовтня 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №10, у відповідності до умов якої сторони домовились про передачу протягом листопада 2023 року, залишку планового обсягу природного газу в обсязі 234,89127 тис.м3, що був придбаний та невикористаний

Споживачем у жовтні 2023 року відповідно до додаткової угоди №6 від 24.08.2023 року. Крім того, окремо Споживач сплачує вартість послуг із закачування, зберігання та відбору обсягу газу, визначеного в п.1 цієї додаткової угоди, згідно діючих тарифів оператора ПСГ з урахуванням добових коєфіцієнтів, а саме 175520,15 грн. з ПДВ.

23 листопада 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23 від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №11, у відповідності до умов якої сторони домовились, що Постачальник зобов`язується передати Споживачу у грудні 2023 року природний газ в обсязі 1300,000 тис. м3 за ціною, що складає 13083,34 грн, крім цього компенсація вартості замовленої потужності та ПДВ, а всього 15863,90 грн.

30 листопада 2023 року до договору постачання природного газу №2604/23від 26.04.2023 року укладено додаткову угоду №12, у відповідності до умов якої сторони домовились про передачу протягом грудня 2023 року, залишку планового обсягу природного газу в обсязі 166,93524 тис.м3, що був придбаний та невикористаний.

Споживачем у листопаді 2023 року відповідно до додаткової угоди №6 від 24.08.2023 року. Крім того, окремо Споживач сплачує вартість послуг із закачування, зберігання та відбору обсягу газу, визначеного в п.1 цієї додаткової угоди, згідно діючих тарифів оператора ПСГ з урахуванням добових коєфіцієнтів, а саме 124740,69 грн. з ПДВ.

В подальшому, до даного договору укладались додаткові угоди №13-37 в продовж 25 грудня 2023 року- 29 вересня 2025 року із замовленням обсягів природного газу на місяць.

26 квітня 2023 року між ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «Агро-Овен Ко» укладено договір постачання природного газу №2604/23-1 (далі Договір), який за приписами 9.2 Договору вважається продовженим (пролонгованим) на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Кількість пролонгацій необмежена.

Умови зазначеного вище договору та початок співпраці між ТОВ «Агро-Овен Ко» та постачальником є тотожними умовам договору, укладеного між ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «АГРО ОВЕН».

Суд зазначає, що спір у частині операцій, пов`язаних із постачанням природного газу, зводиться до питання правомірності включення до складу доходу позивача сум, отриманих від контрагентів як компенсація вартості послуг транспортування природного газу та замовленої (договірної) потужності.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» здійснює постачання природного газу на підставі укладених договорів, якими прямо передбачено, що до складу ціни природного газу включається не лише вартість самого товару, але й компенсація витрат, пов`язаних із його транспортуванням та забезпеченням доступу до потужностей газотранспортної системи.

Такі витрати, відповідно до умов договорів та положень Кодексу газотранспортної системи, є невід`ємною складовою процесу постачання природного газу та формують його кінцеву договірну вартість для споживача. Відповідно, кошти, які позивач отримує від контрагентів як компенсацію вартості замовленої потужності та пов`язаних послуг транспортування, за своєю економічною сутністю є елементом оплати за поставлений природний газ.

Суд виходить із того, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції з постачання товарів, а база оподаткування визначається виходячи з договірної вартості таких операцій. У даному випадку договірна вартість природного газу включає всі погоджені сторонами складові, у тому числі компенсаційні платежі, пов`язані з його транспортуванням.

За таких обставин доводи контролюючого органу про заниження позивачем доходу внаслідок невключення до його складу вартості послуг транспортування та замовленої потужності є необґрунтованими, оскільки не враховують фактичної економічної природи відповідних платежів та умов господарських договорів.

Судом встановлено, що позивачем за операціями з постачання природного газу, до вартості якого включалась компенсація вартості транспортування та замовленої (договірної) потужності, було складено та зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на повну суму отриманих від контрагентів коштів.

Таким чином, відповідні суми вже були включені позивачем до бази оподаткування податком на додану вартість та відображені у складі податкових зобов`язань.

За таких обставин висновки контролюючого органу фактично зводяться до повторного включення одних і тих самих сум до бази оподаткування, що є неприпустимим та суперечить суті податку на додану вартість.

Щодо посилання відповідача про порушення вимог щодо складання та реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

Як вбачається з акта перевірки, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення стали висновки контролюючого органу про те, що ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму податку на додану вартість 5 252 177 грн, чим порушено вимоги пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України.

Надаючи оцінку зазначеним висновкам, суд виходить із того, що обов`язок платника податку щодо складання та реєстрації податкових накладних є похідним від факту виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та визначається виходячи зі змісту і характеру конкретної господарської операції.

Судом встановлено, що господарські операції позивача, пов`язані з постачанням природного газу, у тому числі із включенням до вартості постачання компенсації вартості транспортування природного газу та замовленої потужності, були відображені позивачем у податковому обліку, а податкові накладні на відповідні суми складались та реєструвались виходячи із договірної вартості постачання.

При цьому контролюючий орган, обґрунтовуючи висновки про необхідність складання додаткових податкових накладних, фактично виходив із помилкового твердження про наявність у позивача окремих самостійних операцій з постачання послуг транспортування природного газу, які підлягали окремому оподаткуванню.

Однак, як встановлено судом вище, компенсація вартості транспортування природного газу та замовленої потужності не є окремою самостійною операцією з постачання послуг, а є складовою єдиної господарської операції з постачання природного газу та включається до договірної вартості такого постачання.

Відтак, за відсутності окремого об`єкта оподаткування у позивача не виникав обов`язок щодо складання окремих податкових накладних на такі суми.

Суд також зазначає, що застосування штрафних санкцій за порушення вимог статті 201 ПК України можливе лише за умови належного встановлення факту існування обов`язку щодо складання та реєстрації конкретних податкових накладних, визначення їх змісту, дати виникнення податкових зобов`язань та обсягу операцій, щодо яких такий обов`язок виник.

Разом із тим, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у позивача невиконаного обов`язку щодо складання саме окремих податкових накладних на суми, визначені контролюючим органом.

Щодо взаємовідносин позивача з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ УКРАВТО УКРАЇНА», ТОВ «АЛЬФА СКАЙЛАЙН» та ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС», суд зазначає таке.

17 лютого 2025 року ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» та громадянин України ОСОБА_1 уклали договір оренди автомобіля, який зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстраційний №1090), яким визначили дату фактичного виникнення відносин з оренди і погодили строк дії Договору та інші положення, пов`язані із використанням орендованого автомобіля.

Автомобіль марки INFINITI, моделі QX50 орендується ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» у громадянки України ОСОБА_2 на підставі укладеного 26.02.2025 року між нею та Товариством договору оренди транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Новицький Дмитро Володимирович та ОСОБА_2 перебувають у трудових відносинах з ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ».

Позивачем до матеріалів справи надано документи про використання зазначених автомобілів : Договір оренди автомобіля від 17.02.2025р.; Акт приймання-передачі автомобіля від 01.01.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 31.01.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 28.02.2025р; Акт приймання-передачі наданих послуг № 3 від 31.03.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 4 від 30.04.2025р; Акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 31.05.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 6 від 30.06.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 7 від 31.07.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 8 від 31.08.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 9 від 30.09.2025р.; Договір оренди автомобіля від 26.02.2025р.; Акт приймання-передачі автомобіля від 01.03.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 31.03.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 30.04.2025р; Акт приймання-передачі наданих послуг № 3 від 31.05.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 4 від 30.06.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 31.07.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 6 від 31.08.2025р.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 7 від 30.09.2025р.; Банківські платіжні доручення з оплати договорів оренди; Платіжні документи з оплати послуг приватних нотаріусів.

Позивач у позовній заяві стверджує, дані транспортні засоби використовувались підприємством з метою пошуку клієнтів, розширення кола партнерів, які можуть запропонувати більш вигідні умови співпраці, забезпечення швидкого та ефективного прибуття працівників ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» до вже наявних клієнтів з метою підписання документів та оперативного прийняття комерційних рішень, а також забезпечення своєчасного прибуття представника ТОВ «СІНК ЕНЕРДЖІ» до основного постачальника для участі у нарадах та участі в узгодженні договірних питань.

Відповідно до вимог пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для формування показників податкового обліку мають використовуватись первинні документи, які не лише містять обов`язкові реквізити, але й підтверджують реальність здійснення господарських операцій та їх зв`язок із господарською діяльністю платника податків.

Суд зазначає, що надані позивачем документи містять необхідні реквізити первинних документів, підтверджують фактичне здійснення відповідних господарських операцій та свідчать про реальний характер понесених витрат.

При цьому відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що зазначені транспортні засоби використовувались позивачем поза межами господарської діяльності або для особистих потреб працівників товариства.

Крім того, суд враховує, що здійснення позивачем господарської діяльності у сфері постачання природного газу передбачає необхідність постійної взаємодії з контрагентами, оперативного вирішення договірних та організаційних питань, участі у переговорах та нарадах, що об`єктивно зумовлює потребу у використанні транспортних засобів.

Щодо доводів контролюючого органу про неналежне оформлення окремих первинних документів, суд зазначає, що незначні недоліки в оформленні документів не є самостійною підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо фактичний рух активів та реальність господарських відносин підтверджуються сукупністю інших належних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати позивача, пов`язані з орендою транспортних засобів, придбанням паливно-мастильних матеріалів, технічним обслуговуванням автомобілів та відповідними сумами податку на додану вартість, правомірно віднесені до складу витрат та податкового кредиту, а висновки контролюючого органу в цій частині є необґрунтованими.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення № 00016130703 від 19.01.2026 року, № 00016180703 від 19.01.2026 року, №00016310703 від 19.01.2026 року та №00016280703 від 19.01.2026 року підлягають скасуванню.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати щодо сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" (просп. Героїв Харкова, буд. 199, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61037, код ЄДРПОУ 45111501) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 00016130703 від 19.01.2026 року, № 00016180703 від 19.01.2026 року, №00016310703 від 19.01.2026 року та №00016280703 від 19.01.2026 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" (просп. Героїв Харкова, буд. 199, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61037, код ЄДРПОУ 45111501) суму судового збору у розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 18 травня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ