Ухвала суду № 136599246, 18.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 травня 2026 року справа №520/5906/21

Харківський окружний адміністративний суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем через канцелярію суду 04.05.2026 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити відповідача Військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) .

Заява вмотивована тим, що на виконання Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.10.2025 №Д-321/125/дск станом на 31.12.2025 Військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 переформовано у Військову частину НОМЕР_2 .

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України призначено у судовому засіданні на 18.05.2026 о 9:00 год.

У судове засідання сторони не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Положеннями частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та учасників справи у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У заяві про заміну відповідача його правонаступником заявник стверджує, що на виконання Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.10.2025 №Д-321/125/дск станом на 31.12.2025 Військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 переформовано у Військову частину НОМЕР_2 .

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обставини щодо вибуття Військової частини НОМЕР_1 у правовідносинах, стосовно яких виник спір у цій судовій справі, а також щодо правонаступництва її прав, обов`язків та інтересів іншою військовою частиною, повинні бути підтвердженні належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст. 73-76 КАС України) доказами.

Разом з тим, на підтвердження вищевказаних обставин заявник не долучає до заяви жодних доказів, які підтверджують ці обставини, а також доказів припинення юридичної особи - Військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, заява відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у адміністративній справі №520/5906/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА