Ухвала суду № 136599056, 18.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

18 травня 2026 року Справа № 480/6881/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку із 01.02.2023 основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 17.04.2026 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено.

У подальшому, позивачем повторно подано заяву про встановлення судового контролю, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення від 16.01.2026 по справі № 480/6881/25, шляхом встановлення строку для відповідача на подання звіту про виконання рішення суду від 16.01.2026 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оновлену довідку без помилок, з урахуванням відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення відповідно посадовому окладу та окладу за військове звання.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Як вже зазначено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку із 01.02.2023 основного розміру пенсії.

Із долучених відповідачем матеріалів вбачається, що на виконання рішення суду в даній справі, відповідачем виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області оновлену довідку від 16.03.2026 № 11/39071/2875 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023.

До грошового забезпечення позивача у вказаній довідці включені такі складові: посадовий оклад, оклад за військове звання (майор), відсоткова надбавка за вислугу років (50%), надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що виплачується за відповідною посадою), надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за кваліфікацію, премія (у середніх розмірах, що виплачується за відповідною посадою). Розмір посадового окладу розрахований відповідачем виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 відповідно.

З огляду на зазначене вбачається, що відповідачем виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у спосіб, визначений судом, тобто шляхом виготовлення на направлення до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Водночас, відповідно до позиції позивача розмір додаткових видів грошового забезпечення та премії в оновленій довідці станом на 01.01.2023 визначено невірно.

Втім, судом при розгляді даної справи не надавалась оцінка відсотковим розмірам додаткових видів грошового забезпечення та премії, а досліджувалось лише питання наявності у позивача права на отримання зазначеної довідки станом на 01.01.2023 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Тобто, фактично між позивачем та відповідачем виник новий спір щодо процентного розміру складових довідки про розмір грошового забезпечення позивача на 01.01.2023, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку ст. 383 КАС України.

Відтак, за відсутності факту невиконання судового рішення та з огляду на те, що вимоги рішення були реалізовані в повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення в порядку частини першої статті 382 КАС України на ІНФОРМАЦІЯ_2 як суб`єкта владних повноважень, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько