Ухвала суду № 136597707, 18.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5806/26

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 травня 2026 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача від 15.05.2026 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної гвардії України код ЄДРПОУ 08803498, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9-А (далі за текстом відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної гвардії України про відмову у видачі ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення Член сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби;

- зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо видачі ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення Член сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби з урахуванням висновків суду.

Ухвалою від 02.04.2026 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 09.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 13.05.2026 суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 12.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

15.05.2026 суду через підсистему Електронний суд надійшла повторна заява представника позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної гвардії України №27/10-38365-2025 від 31.10.2025 про повернення документів, яким відмовлено у видачі ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення Член сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби;

- зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо видачі ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення Член сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби (заява від 26.07.2025) з урахуванням висновків суду.

Суд звертає увагу представника позивача на ухвалу суду від 13.05.2026 постановленою у цій справі за результатами розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 12.05.2026. Як видно з мотивувальної частини названої ухвали, суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 12.05.2026 з огляду на те, що така заява подана поза межами строку, встановленого статтею 262 КАС України.

Аналіз змісту заяв про уточнення позовних вимог від 12.05.2026 та 15.05.2026 вказує на тоточність таких.

Щодо клопотання про поновлення позивачу строку на подання заяви про уточнення позовних вимог, суд звертає увагу представника позивача на те, що у Кодексі адміністративного судочинства України відсутній такий процесуальний інститут як поновлення строку на подання заяви про уточнення позовних вимог.

Суд повторює, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові від 01.11.2021 року у справі № 405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі 320/15179/21.

Суд вдруге звертає увагу представника позивача, що ця справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявним у справі матеріалами. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 262 КАС України).

Враховуючи те, що провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження відкрито 09.04.2026, отже, звертаючись до суду 12.05.2026, 15.05.2026 із заявами про уточнення позовних вимог сторона позивача не дотрималася встановленого частиною другою статті 262 КАС України строку, який складає тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підсумовуючи викладене суд розцінює заяву представника позивача як таку, що подана повторно, а порушені у ній питання суд вирішив ухвалою від 13.05.2026.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача від 15.05.2026 є очевидно необґрунтованою, що є підставою для її повернення без розгляду.

Водночас суд зауважує, що відмова суду у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог не порушує право позивача на доступ до правосуддя оскільки закон не забороняє подати їх окремим (новим) позовом.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 256, 294, 382 КАС України

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 15.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мричко Н.І.