Ухвала суду № 136597490, 18.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

18 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/7644/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Дасюком Віктором Володимировичем, до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в її інтересах адвокатом Дасюком Віктором Володимировичем (далі представник позивача), до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому представник позивача просить визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2020 року № 0041900607, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1020,00 грн;

податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2020 року № 0041890706, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5103,80 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 29 березня 2021 року:

у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовив;

у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовив;

прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі № 640/7644/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 4 травня 2026 року серед іншого прийняв адміністративну справу до провадження; продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку; повернув без розгляду Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141267), як юридичній особі, відзив на адміністративний позов, поданий до Окружного адміністративного суду міста Києва 20 квітня 2021 року, разом з доданими до нього документами.

12 травня 2026 року від Головного управління ДПС у Київській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив від 12 травня 2026 року б/н, у якому відповідач серед іншого просить розглянути справу № 640/7644/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з огляду на те, що вказана справа є важливою для держави, а предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому розгляд означеного клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині першій статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 162 КАС України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 159 КАС України).

У частинах третій, четвертій статті 79 КАС України регламентовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, надання суду додаткових пояснень та доказів по справі може бути реалізоване виключно у порядку та строки, встановлені КАС України.

Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України. При цьому сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська