Ухвала суду № 136597354, 18.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8692/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Пенсійного фонду України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (надалі відповідач1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач 2), Пенсійного фонду України (надалі відповідач 3), у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.10.2025 № ЦО-20291 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про скасування рішення МСЕК № 654/4 від 13.09.2021 (Довідка до акту огляду МСЕК серії ААБ № 575626 від 13.09.2021) про встановлення ОСОБА_1 ІII (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, безтерміново, з 01.08.2021;

- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи внести відомості через електронну систему охорони здоров`я до Центрального банку даних з проблем інвалідності, про встановлення ІІІ групи інвалідності безтерміново ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Пенсійний фонд України внести до Реєстру застрахованих осіб (РЗО), функціональної підсистеми Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомості про присвоєння статусу пенсіонера по інвалідності довічно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2025.

Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувані у відповідача докази по справі.

Однак, перед судом постало питання щодо необхідності витребування доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від Державного бюро розслідувань належним чином завірені копії наступних доказів: постанови слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Чернобаєва Станіслава Ігоровича від 01.08.2025 про залучення спеціалістів у кримінальному провадженні №62024000000000923 від 24.10.2024 із додатками; листа №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025.

Керуючись статтями 9, 80, 114-117, 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, вулиця Панаса Мирного, будинок 28, місто Київ, 01011) належним чином засвідчені докази:

- постанову слідчого від 01.08.2025 про залучення спеціалістів у кримінальному провадженні №62024000000000923 від 24.10.2024 із додатками;

- лист №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025.

Надіслати до Державного бюро розслідувань копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Державне бюро розслідувань направити витребувану інформацію на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК