Ухвала суду № 136597190, 18.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2026 року справа № 320/16269/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

13.03.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулись Адвокатське об`єднання «Євгена Бойка» та ОСОБА_1 з позовом до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 від 20.02.2026, винесену державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тур Артемом Олександровичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.02.2026, винесену державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тур Артемом Олександровичем у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Третьою особою у позові вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кушновій А.О. 17.04.2026.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надати належним чином оформлену позовну заяву із дотриманням вимог КАС України, в якій чітко визначити в якості позивача особу, на захист прав якої подано позов; надати належні докази направлення учасникам справи копії уточненої позовної заяви; надати письмове обґрунтування щодо залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням, на стороні якої зі сторін у справі має бути залучена третя особа та на які права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у справі.

08.05.2026 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заяв про усунення недоліків від 05.05.2025, до якої додано позовну заяву (нова редакція) від 05.05.2025 у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі, із визначенням позивача та зазначенням обґрунтування щодо залучення третьої особи, а також доказами направлення учасникам справи копії уточненої позовної заяви.

Дослідивши надані представником позивача докази усунення недоліків, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 04.05.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як третю особу у позовній заяві зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел. НОМЕР_2 ).

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно із частиною п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із винесенням головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України постанов у ВП № НОМЕР_4 від 20.02.2026 про відкриття виконавчого провадження та від 20.02.2026 про арешт коштів боржника.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2025 № R110087 є стягувачем у виконавчому провадженні НОМЕР_3, а позивач ОСОБА_1 є боржником.

Так, як вбачається з копій оскаржуваних постанов у ВП НОМЕР_3, доданих до позовної заяви, спірне виконавче провадження НОМЕР_3 відкрито з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2025 № R110087 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 . У вказаному виконавчому провадженні стягувачем є ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржником - ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 , як стягувача у ВП № НОМЕР_4, в межах якого головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел. НОМЕР_2 ).

3. Витребувати докази у справі від позивача:

- пояснення та докази щодо оскарження в судовому порядку постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2025 № R110087 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

від відповідача:

- копію Положення про Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- копії всіх матеріалів ВП НОМЕР_3 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2025 № R110087, із копією заяви про його примусове виконання;

- докази направлення та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 від 20.02.2026 та постанови про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_3 від 20.02.2026.

від ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2025 № R110087 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 та всіх матеріалів, на підставі яких її було складено;

- у разі відсутності (нескладання) такої постанови у ІНФОРМАЦІЯ_3 - повідомити про це суд;

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншим учасникам справи.

4. Витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- копію наказу про призначення (або покладення виконання обов`язків) ОСОБА_2 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 03 жовтня 2025 року.

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та ухвали суду.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.