Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
18 травня 2026 року м. Київ справа №320/17948/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Національної поліції в Київській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Просить:
- визнати протиправними дії відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), вчинені через його структурний підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо незаконного поновлення на військовому обліку та ініціювання розшуку позивача;
- зобов?язати відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (як розпорядника реєстру) видалити з АІТС «Оберіг» відомості про проходження позивачем ВЛК, оновлення даних та статус «у розшуку», повернути статус виключеного з обліку згідно документів, а також скасувати активне електронне звернення до поліції №E4986833;
- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Київській області видалити відомості про розшук ОСОБА_1 з відповідних інформаційних систем Міністерства внутрішніх справ (системи «Армор» та інших);
- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 487 630 (чотириста вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1).
Ухвалою суду від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із не відповідності вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 01.05.2026.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.
Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, у якості третьої особи позивачем визначено Державну казначейську службу України, із приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено вагомих підстав, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державної казначейської служби України.
З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи названого суб`єкта владних повноважень, суд на цей час не вбачає.
За змістом пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції чинній на час постановлення ухвали), у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне розгляд справ здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Відмовити у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної казначейської служби України.
4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4.1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі усі наявні у них докази та документальні підстави (картку обстеження та медичного огляду, висновок комісії ВЛК, власноруч підписану заяву про оновлення даних, належним чином завірені копії повісток №2902810, №3580388, №4706404 разом із відривними корінцями, що містять особистий підпис позивача про їх отримання, тощо), що стали підставою для внесення даних про проходження ВЛК від 20.06.2022 та оновлення даних від 23.06.2022 д системи «Оберіг».
5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
7. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.
Судове рішення № 136597135, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/17948/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: