Рішення № 136597050, 18.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Київ справа №320/25966/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24 лютого 2025 року № 00155790701 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 2 903 545 грн. 25 коп., з якого 2 675 777 грн. за податковим зобов`язанням, 227 768,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями,

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС ум. Києві від 26 лютого 2025 року № 16868070803 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем пеня за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 627 203 грн. 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу за наслідком проведеної перевірки щодо порушення товариством податкового законодавства при придбанні послуг у ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими та помилковими, оскільки такі правовідносини цілком та повністю відповідають змісту поняття розумної економічної причини (ділової мети) та передбачає обов`язкову спрямованість вказаних операцій Компанії на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів (їх вартість), а також створення умов для такого прироста (збереження) в майбутньому.

Окрім цього, на думку представника позивача, є помилковими висновки відповідача, що перераховані на адресу ФОП ОСОБА_1 є безповоротною фінансовою допомогою.

Також є безпідставними висновки податкового органу щодо порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, оскільки товариством було здійснено вчасно оплату за зовнішньоекономічним договором, однак внаслідок шахрайських дій третіх осіб переказ коштів в обумовленому розмірі 16 160 євро було здійснено за зміненими помилковими банківськими реквізитами.

Після виявлення дій шахрайського характеру позивач звернувся до правоохоронних органів України, а також до обслуговуючого та приймаючого банку з метою повернення коштів та проведення розслідування виниклої ситуації.

Підсумовуючи викладене, представник позивача наголошує на тому, що прийняті за наслідком таких висновків податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 8 липня 2025 року о 10:30 год.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки встановлені під час перевірки порушення є обґрунтованими, а прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

У відповіді на відзив представник позивача наголошував на обґрунтованості позовних вимог та помилковості аргументів відповідача.

В підготовчому засіданні 8 липня 2025 року протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16 вересня 2025 року о 13:00 год.

В судовому засіданні 16 вересня 2025 року на підставі клопотання представника позивача та відсутності заперечень зі сторони представника відповідача суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2019 по 30.09.2024, валютного - за період з 01.04.2019 по 30.09.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатами якої складено акт перевірки від 22.01.2025 № 3297/Ж5/26-15-07-01-05/32011411 (надалі - Акт перевірки).

Позивач, не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками, подано заперечення від 04.02.2025 до акта перевірки.

ГУ ДПС у м. Києві надано відповідь від 19.02.2025 № 4048/Ж12/26-15-07-01-05-27 на вищевказане заперечення, відповідно до якого заперечення задоволено частково, а висновки акта перевірки викладено в наступній редакції: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ»:

1. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2 675 777 грн у тому числі за 2019 рік на суму 148 456 грн, за 2020 рік на суму 240 147 грн, за 2021 рік на суму 555 995 грн, за 2022 рік на суму 968 562 грн, за 2023 рік на суму 481 299 грн, за 3 квартали 2024 року на суму 281 318 грн.;

2. п. 187.8 ст. 187 п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 16 893 у тому числі за квітень 2023 року у сумі 16 893 грн.;

3. п. 201.1 абз. 11 п. 201.4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2019 року та квітень 2023 року;

4. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 п. 89 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних червень 2022, листопад 2022, вересень 2023 року;

5. п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме порушення термінів сплати визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість;

6. ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», а саме ненадходження на митну територію України товару на суму 16 160, 00 євро (еквів. 497 180, 18 грн) за імпортним контрактом від 08.12.2020 № 1/12/2020 з компанією «ALG Pharma Sp. z o.o. Sp.K.» (Польща);

7. пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п.171.1 ст.171, із врахуванням пп. 14.1.180, пп.14.1.195, пп. 14.1.222 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого Товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 2 790 545, 32 грн.;

8. ст. 51, п. 70.16 ст. 70. пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022, І квартал 2021 року та подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма) № 1 ДФ за І квартал 2020 року. 9. пп. 1.1, пп.1.3, пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст.164, ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на суму 262 545, 44 грн.

10. п. 1 ч. 2 ст. 6, п.1 ч. 1ст. 7 та п. 5 ст. 8 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті єдиного внеску на загальну суму 662 838, 41 грн».

На підставі акта перевірки та з урахуванням відповіді про розгляд на заперечення на акт перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 24.02.2025 № 00155790701 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 2 903 545 гри. 25 коп., з якого 2 675 777 грн. за податковим зобов`язанням, 227 768,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 25 лютого 2025 року № 01630924022 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 3 578 181 грн. 65 коп., з якого 2 790 545,32 грн. за податковим зобов`язанням, 787 636,33 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 25 лютого 2025 року № 01631624022 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму 302 539 грн. 32 коп., з якого 262 545, 44 грн. за податковим зобов`язанням, 39 993,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 26 лютого 2025 року № 16868070803 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем пеня за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 627 203 грн. 54 коп.

Також відповідачем прийнято рішення від 25 лютого 2025 року № 01630024022 про застосування штрафних санкцій за донарахування податковим органом єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 205 387 грн.26 коп. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25 лютого 2025 року № 01629624022 про сплату заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 662 838 грн.41 коп.

Надалі позивач у порядку адміністративного оскарження подав скаргу на вищевказані податкові повідомлення-рішення до контролюючого органу вищого рівня - Державної податкової служби України.

Рішеннями ДПС України від 08.05.2025 № 13085/6/99-00-06-01-01-06 та від 08.05.2025 № 13132/6/99-00-06-02-01-06 скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 25.02.2025 № 01630924022 та № 01631624022, рішення від 25.02.2025 № 01630024022, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2025 № 01629624022, а податкові повідомлення-рішення від 24.02.2025 № 00155790701 та від 26.02.2025 № 16868070803 залишено без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 24.02.2025 № 00155790701 суд зазначає наступне.

ГУ ДПС у м. Києві під час перевірки встановлено, що ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ укладено договори по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який одночасно є засновником ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ», частка в статуті 75 %, та працівником ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» (наказ від 01.08.2004 № 12/1-К, посада - фінансовий директор), а саме:

1. Договір про надання послуг № 15-06Н-2024 від 01.06.2024. Згідно договору на адресу ФОП ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти згідно платіжних інструкцій на загальну суму 1 400 500 грн.

2. Договір з розміщення рекламних матеріалів № 03/05-19 від 03.05.2019. Згідно договору на адресу ФОП ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти згідно платіжних інструкцій на загальну суму 1 586 387, 03 грн.

3. Договір про надання послуг №16032020 від 16.03.2020. Згідно договору на адресу ФОП ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти згідно платіжних інструкцій на загальну суму 4 175 129, 65 грн.

4. Договір про надання юридичних послуг № 27122021 від 27.12.2021. Згідно договору на адресу ФОП ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти згідно платіжних інструкцій на загальну суму 1 433 000, 00 грн.

5. Договір про надання маркетингових послуг № 03082018 від 03.08.2018. На виконання умов договору на адресу ФОП ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти згідно платіжних інструкцій на загальну суму 6 036 160 грн.

6. Договір про надання послуг № 09012023 від 09.12.2023. На виконання умов договору на адресу ФОП ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти згідно платіжних інструкцій на загальну суму 160 000 грн.

7. Договір про надання юридичних послуг № 18092018 від 18.09.2018. На виконання умов договору на адресу ФОП ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти згідно платіжних інструкцій на загальну суму 27 000 грн.

8. Договір про надання юридичних послуг № 29 від 02.12.2019. На виконання умов договору на адресу ФОП ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти згідно платіжних інструкцій на загальну суму 47 250 грн.

Відповідно до АІС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_2 з 26.02.2003 перебуває на обліку ГУ ДПС у м. Києві (Центральна державна податкова інспекція), зареєстрований платником єдиного податку, група - 3, ставка податку - 5 % ( з 01.04.2022 по 31.07.2023 ставка податку - 2 %) та здійснює підприємницьку діяльність згідно КВЕД: надання iнших допомiжних комерцiйних послуг, н.в.і.у; інша дiяльнiсть у сферi iнформацiйних технологiй i комп`ютерних систем; посередництво в розмiщеннi реклами в засобах масової інформації; неспецiалiзована оптова торгiвля; дiяльнiсть у сферi права; дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту; надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна; спецiалiзована дiяльнiсть iз дизайну; монтаж водопровiдних мереж, систем опалення та кондицiонування; дiяльнiсть посередникiв, що спецiалiзуються в торгiвлi iншими товарами; фотокопiювання, пiдготування документiв та iнша спецiалiзована допомiжна офiсна діяльність; надання комбiнованих офiсних адмiнiстративних послуг; ремонт комп`ютерiв i периферiйного устаткування; надання послуг перекладу; рекламнi агентства; друкування iншої продукції; іншi будiвельно- монтажнi роботи; дослiдження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; дiяльнiсть у сферi зв`язкiв iз громадськістю; дiяльнiсть iз керування комп`ютерним устаткуванням, надання в оренду автомобiлiв i легкових автотранспортних засобів, комп`ютерне програмування; оптова торгiвля парфумними та косметичними товарами, консультування з питань інформатизації; інша професiйна, наукова та технiчна дiяльнiсть, н.в.i.у; електромонтажнi роботи; оброблення даних, розмiщення iнформацiї на веб-вузлах i пов`язана з ними діяльність; консультування з питань комерцiйної дiяльностi й керування, іншi види освiти, н.в.i.у.; надання iнших iнформацiйних послуг, н.в.i.у; іншi спецiалiзованi будiвельнi роботи, н.в.i.у.; покрiвельнi роботи; дiяльнiсть iнформацiйних агентств; дiяльнiсть у сферi фотографії.

В підтвердження фактичного отримання послуг ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» надані договори, акти приймання-передачі послуг, звіти про проведення робіт.

Податковим органом у висновках акту перевірки вказано, що при детальному розгляді документів, що підтверджують надання послуг ФОП ОСОБА_2 встановлено: - послуги надавались особисто ФОП ОСОБА_2 без залучення найманих працівник та інших ФОП (згідно даних ІС «Податковий Блок» звітності за формою № 1 ДФ № 4 ДФ); - робота виконувалася в інтересах ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» (та для здійснення нею господарської діяльності та отримання доходу); - робота виконувалася тривалий час (з 01.04.2019 по 30.09.2024); - винагорода за виконану роботу виплачувалась регулярно кожного місяця, аналогічно заробітній платі; - роботи згідно договору з ФОП надавалися одночасно з виконанням обов`язків згідно трудового договору; - згідно даних ІС «Податковий Блок» ОСОБА_2 ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» працює за основним місцем роботи та повний робочий день; - згідно даних ІС «Податковий Блок», а саме: декларації про дохід, отриманий від ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» є основним доходом ФОП ОСОБА_2 ; - надані послуги ФОП ОСОБА_2 відповідно Класифікатора професій відповідають професії Директор (начальник, інший керівник) підприємства.

Надаючи оцінку вказаним висновкам, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI.

Положеннями статті 14 ПК України надано визначення таких понять:

- заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу - основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв`язку з відносинами трудового найму згідно із законом (підпункт 14.1.48);

- податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункт 14.1.180);

- працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону (підпункт 14.1.195);

- роботодавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов`язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов`язки, передбачені законами.

Для цілей розділу IV цього Кодексу до роботодавця прирівнюються юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), постійне представництво нерезидента або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) дохід за виконання роботи та/або надання послуги згідно із цивільно-правовим договором у разі, якщо буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими (підпункт 14.1.222 ПК України).

Відповідно до пп. 131.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно до п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.2.1 пункту 139.2 статті 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів).

Поряд з цим, відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України зазначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

За змістом абзацу першого підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) особам, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), платникам податку, які є пов`язаними особами (у разі якщо отримувачем фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування за податковий (звітний) рік, що передує року, в якому отримано таку безповоротну фінансову допомогу (безоплатно надані товари, роботи, послуги), за умови що така допомога була врахована у складі витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування), та платникам податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, крім безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг), перерахованої неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг, для яких застосовується положення підпункту 140.5.9 цього пункту.

Відповідно до пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Судом установлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено ряд договорів, згідно з яких останній виступав Виконавцем послуг згідно з умовами договорів.

Зокрема, відповідно до умов Договору № 15-06Н-2024 від 01.06.2024 Виконавець зобов`язувався надавати послуги з дослідження, узагальнення та аналізу інформації щодо споживчого попиту на вітаміни та дієтичні добавки до раціону харчування, щодо виробників вітамінів та дієтичних добавок до раціону харчування, послуги з проведення переговорів з діючими або потенційними постачальниками замовника, в тому числі нерезидентами, щодо постачання Замовнику вітамінів та дієтичних добавок до раціону, інші послуги, визначені у Додаткових угодах.

Так, Виконавець за період червень 2024 року надав Товариству послуги зокрема з дослідження, узагальнення та аналізу інформації щодо забезпеченості Медівіт Магній Судоми таблетки, вкриті оболонкою в аптечних мережах, аналіз продажів Медівіт Магній Судоми таблетки у порівнянні з продажем товарів конкурентів за 5 місяців 2024, проведення переговорів з постачальниками. На виконання наданих послуг Виконавець надав Акти надання послуг, Звіти про виконані роботи, Додатки до звітів (аналіз забезпеченості Медівіт Магній Судоми таблетки, вкриті оболонкою в аптечних мережах, аналіз продажів Медівіт Магній Судоми таблетки у порівнянні з продажем товарів конкурентів за 5 місяців 2024, висновки, рекомендації, протокол результатів переговорів, презентація), які надавались в свою чергу Товариством під час проведення перевірки.

Відповідно до умов Договору № 03/05-19 від 03.05.2019 з розміщення рекламних матеріалів Виконавець зобов`язувався забезпечувати якісне та своєчасне розміщення рекламних матеріалів. Вартість послуг, строки надання послуг та умови оплати визначаються додатково.

Виконавець в період з 03.05.2019 по 29.06.2019 надавав послуги зі створення, налаштування та розміщення оголошень про продукцію «Лактідін», «Лакто-Біфі», «Флорас», «Гальмізин», «Клірвін», «Магній Судоми Медівіт», «Меностоп», «УльгіксТравлення» в соціальних мережах Facebook, Instagram.

На виконання наданих послуг Виконавець надав Акти надання послуг, Звіти про виконані роботи, Додатки до звітів (виписки для акаунтів, фото та скриншоти розміщених рекламних матеріалів), які надавались в свою чергу Товариством під час проведення перевірки.

Відповідно до умов Договору про надання послуг № 16032020 від 16.03.2020 Виконавець зобов`язувався надавати послуги з дослідження, узагальнення та аналізу інформації щодо споживчого попиту на вітаміни та дієтичні добавки до раціону харчування, що можуть сприяти профілактиці захворювання в період пандемії COVID -19, щодо виробників вітамінів та дієтичних добавок до раціону харчування, що можуть сприяти профілактиці захворювання в період пандемії COVID -19, послуги з проведення переговорів з діючими або потенційними постачальниками замовника, в тому числі нерезидентами, щодо постачання Замовнику вітамінів та дієтичних добавок до раціону, що можуть сприяти профілактиці захворювання в період пандемії COVID -19, інші послуги, визначені у Додаткових угодах.

Виконавець згідно Акту наданих послуг від 20 січня 2021 надав Товариству послуги зокрема з дослідження, узагальнення та аналізу інформації щодо застосування вітамінів для профілактики коронавірусу COVID -19, дослідження, узагальнення та аналізу інформації щодо ринку біодобавок під час пандемії COVID -19, рекомендації щодо закупівель вітамінів в період пандемії COVID - 19, проведення переговорів з постачальниками щодо поставок вітамінів, що можуть сприяти профілактиці захворювання в період пандемії COVID - 19: Аскорвіта Макс, Детрикал.

На виконання наданих послуг Виконавець надав Акти надання послуг, Звіти про виконані роботи, Додатки до звітів (аналіз щодо вітамінів для профілактики коронавірусу, дослідження щодо ринку біодобавок під час пандемії COVID - 19 ,аналіз ринку відамінів в Україні, рекомендації щодо закупівель вітамінів у період пандемії COVID - 19, презентації, протоколи результатів переговорів, дизайн упаковки, матеріали для рекламних кампаній), які надавались в свою чергу Товариством під час проведення перевірки.

Відповідно до умов Договору № 27122021 від 27.12.2021 Виконавець зобов`язувався надавати послуги, пов`язані з юридичним обслуговуванням діяльності Замовника (юридичні послуги), зокрема, юридичні консультації, складання процесуальних документів, складання внутрішніх документів, правова допомога при оформленні договорів, заяв, скарг, аналіз юридичної документації, проведення переговорів, і т.д.

На виконання наданих послуг Виконавець надав Акти надання послуг, Звіти та підтверджуючі документи, які надавались в свою чергу Товариством під час проведення перевірки. Так, наприклад, Виконавець у січні 2022 р. надав послуги з розробки шаблонів положень для внутрішнього використання, як то Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, Положення про винагороду за підсумками роботи за рік, Положення про кадрову політику, Положення про оплату праці працівників, Положення про проведення атестації працівників, Положення про укладення трудових договорів, Положення про використання мобільного зв`язку і т.д.. Шаблони були розроблені та додані до Акту прийому-передачі.

Відповідно до умов Договору про надання маркетингових послуг № 03082018 від 03.08.2018 Виконавець зобов`язувався надавати послуги з дослідження кон`юнктури ринку та проведення маркетингових досліджень за напрямками, зокрема, такими як розробка стратегії просування препаратів Замовника, визначення діючих та потенційних конкурентів на відповідному сегменті ринку, ступінь розвитку ринкової та комерційної інфраструктури, попит на продукцію, перспективи його розвитку, відомості про потенційних споживачів, поширення інформації про продукцію Замовника і т.д. Виконавець самостійно організовує роботу з проведення маркетингових досліджень.

На виконання наданих послуг Виконавець надав Акти надання послуг, Звіти про виконані роботи, Додатки до звітів (аналіз, дослідження, стратегії, таблиці, приклади оформлення постів, приклади реалізації контент стратегій), які надавались в свою чергу Товариством під час проведення перевірки.

Зокрема, на виконання Додатку № 6 до Договору Виконавець здійснив аналіз обсягу продажів, оптових та роздрібних цін на харчові олії, сорбенти, продукцію риб`ячого жиру, продукцію з березового дьогтю з товарного асортименту ТОВ «БАД-АЛТАЙ» (змінено найменування на ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ») за період 2017- перший квартал 2019 року. На виконання наданих послуг Виконавець надав Акт надання послуг та звітні документи (аналізи обсягу продажів, оптових та роздрібних цін на на харчові олії, сорбенти, продукцію риб`ячого жиру, продукцію з березового дьогтю, карту топ- продуктів, аналізи обсягу продажів, оптових та роздрібних ціна на продукцію основних виробників з товарного асортименту ТОВ «БАД-АЛТАЙ» (змінено найменування на ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ») .

Відповідно до умов Договору про надання послуг № 09012023 від 09.01.2023 Виконавець зобов`язувався надавати інформаційно-консультаційні послуги у сфері інформатизації.

Виконавець у період з 15 лютого по 28 квітня 2023 року здійснював підтримку користувачів в роботі з програмним забезпеченням - експлуатаційний супровід 1С , оновлення програми М.Є.Doc, технічне адміністрування роботи сайтів та сторінок в соцмережах, налаштування звіту Ваго габаритні характеристики товару по складу.

На виконання наданих послуг Виконавець надав Акт надання послуг.

Відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 18092018 від 18.09.2018 Виконавець зобов`язувався надавати наступні юридичні послуги: консультування з питань стягнення вартості неякісного товару, поставленого за Контрактом № 01/2017/VIRCHOWHEALTHCAREJH 01.09.2017 Фірмою Вирхо Хельткер Пвт.Лтд. що включає в себе підготовку позовної заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, участь в засіданнях Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, підготовка заперечень та відзивів.

Початкова вартість послуг встановлено фіксованою сумою - 80 000 грн.

На виконання наданих послуг Виконавець надав Акти надання послуг, Звіти та підтверджуючі документи, які надавались в свою чергу Товариством під час проведення перевірки.

Так, Виконавець на виконання умов Додаткової угоди № 5 від 26.11.2019 р. надав послуги з підготовки та подачі відзиву до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду на апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду по справі № 824/173/19. Відзив було розроблено та подано, документи були додані до Акту прийому-передачі.

Відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 29 від 29.08.2019 Виконавець зобов`язувався надавати наступні юридичні послуги: здійснення захисту прав та інтересів в рамках адміністративної справи на стадії досудового врегулювання спору, підготовка документів для подачі в Державну податкову службу України та/чи до адміністративного суду, консультування з питань оскарження рішень Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві, тощо.

Так, наприклад, Виконавець на виконання умов Додаткової угоди № 1 від 29.08.2019 р. надав послуги з формування правової позиції, пошуку та аналізу судової практики, представлення інтересів у Державній податковій службі України, складання документів щодо оскарження податкових повідомлень-рішень.

На виконання наданих послуг Виконавець надав Акти надання послуг та підтверджуючі документи, які надавались в свою чергу Товариством під час проведення перевірки.

При цьому, суд зауважує, що контролюючим органом не встановлено відсутність обов`язкових реквізитів в документах, укладених з позивачем, які підтверджують здійснення господарської операції та складання їх належним чином. Зокрема, факт фактичного надання вищевказаних послуг не заперечується в акті перевірки.

Як передбачено ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, договори, додатки до них, акти наданих послуг, звіти, які долучені до матеріалів справи, є первинними документами, що підтверджують надання послуг (виконання робіт) з боку ФОП ОСОБА_2 на користь позивача.

Як підтверджується сталою та послідовною практикою Верховного Суду (справи № 826/5591/15, № 826/14889/18, № 826/1432/17, № 821/516/16, № 640/23279/19), відносини щодо здійснення особою у статусі фізичної особи-підприємця, як суб`єктом господарювання певних робіт (послуг) для інших юридичних чи фізичних осіб, з якими цією фізичною особою укладено ще й трудовий договір, не повинні автоматично розцінюватися як такі, що є трудовими. Визначальною передумовою для сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску є наявність між суб`єктом господарювання та фізичною особою-підприємцем відносин, які фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо відмінностей між трудовими та цивільними (господарськими) правовідносинами.

Так, Верховним Судом при розгляді справ, пов`язаних із перекваліфікацією правовідносин між суб`єктами господарювання та фізичною особою-підприємцем, виділено ряд основних ознак, що відрізняє цивільні (господарські) відносини від трудових:

- трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності.

В той же час, за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Отже, трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт (постанови від 4 липня 2018 року у справі №820/1432/17, від 13 червня 2019 року у справі №815/954/18, від 25 листопада 2021 року у справі №826/14117/14);

- основними ознаками трудового договору, є: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій. Зокрема, відповідальність працівника за трудовим договором регулюється лише імперативними нормами (КЗпП України та інших актів трудового законодавства), що не можуть змінюватися сторонами у договорі, а відповідальність виконавця послуг у цивільно-правових відносинах визначається в договорі, а те, що ним не врегульовано - чинним законодавством України (постанова від 6 жовтня 2021 року у справі №420/502/19);

- на відміну від господарських правовідносин, у трудових правовідносинах виплати особі винагороди у грошовій або натуральній формі здійснюються за роботи (послуги), виконувані в інтересах іншої особи, ці виплати є періодичними, тобто оплата носить системний характер за послуги (роботи), наданні в процесі виконання конкретної трудової функції (постанова 7 вересня 2020 року у справі №520/526/19).

За таких обставин в умовах дії такого принципу фінансової звітності, як превалювання сутності над формою, який полягає в тому, що операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, встановлення дійсної сутності правовідносин між суб`єктом господарювання та фізичною особою-підприємцем мають визначальне значення для вирішення спору.

Вказане, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним в постанові від 10.10.2023 року у справі №826/14341/17.

Суд зазначає та враховує, що законодавством не забороняється здійснення фізичною особою, зареєстрованою в якості ФОП, виконувати послуги в межах господарської діяльності у будні або вихідні дні, а також у неробочий час.

Суд вважає, що доказів щодо того, що спірна фізична особа-підприємець надавала послуги в межах робочого часу (під час) виконання основних функцій працівника підприємства не знайшло свого обґрунтування при аналізі первинних документів та акту перевірки.

При цьому, суд не бере до уваги посилання контролюючого органу на те, що ФОП ОСОБА_2 одночасно є працівником підприємства, а виконані роботи (надані послуги) згідно актів виконаних робіт, надані в ході трудової діяльності, відносяться до функцій та обов`язків найманого працівника підприємства, оскільки відповідачем помилково здійснено посилання на зайняття ОСОБА_2 посади директора у Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ».

Натомість, ОСОБА_2 передував на посаді фінансово директора, функції якого обмежені роботою з управління фінансами.

Так, згідно з Посадової інструкції Директора фінансового для виконання покладених на нього функцій Директор фінансовий зобов`язаний: 1. Визначати фінансову політику Товариства, розробляти та вживати заходів стосовно забезпечення її фінансової стійкості. 2. Керувати роботою з управління фінансами, виходячи із стратегічних цілей та перспектив розвитку Товариства, з визначенням джерел фінансування та урахуванням ринкової кон`юнктури. 3. Здійснювати аналіз та оцінку фінансових ризиків і розробляти заходи з приведення їх до мінімуму. 4. Забезпечувати контроль за додержанням фінансової дисципліни, своєчасним та повним виконанням договірних зобов`язань та надходженням коштів, порядком оформлення фінансово-господарських операцій з постачальником, замовниками, кредитними організаціями, а також операцій зовнішньоекономічної діяльності. 5. Очолювати роботу з формування та вдосконалення податкової політики Товариства, податкового планування та оптимізації оподаткування у відповідності до чинного законодавства, підготовки й проведення емісії цінних паперів, аналізу та оцінки інвестиційної привабливості проектів та доцільності вкладання коштів, регулювання співвідношення власного та запозиченого капіталу. 6. Здійснювати взаємодію з банками з питань розміщення тимчасово вільних грошових коштів на депозити та отримання кредитів. 7. Керувати складанням перспективних та поточних фінансових планів і бюджетів грошових коштів, доводити показники затвердженої системи бюджетів, завдань, лімітів та нормативів до підрозділів Товариства, забезпечувати контроль їх виконання. 8. Брати участь у розробленні проектів планів з продажу товару Товариства. 9. Здійснювати контроль за станом, рухом та цільовим використанням фінансових коштів, результатами фінансово-господарської діяльності, виконанням податкових зобов`язань. 10. Вживати заходи до забезпечення платоспроможності та збільшення прибутку Товариства, ефективності фінансових та інвестиційних проектів, раціональної структури активів. 11. Організовувати розроблення інформаційної системи з управління фінансами відповідно до вимог бухгалтерського, податкового, статистичного й управлінського обліку, контроль за достовірністю та збереженням конфіденційності інформації. 12. Організовувати роботу з проведення аналізу та оцінки фінансових результатів діяльності Товариства та розроблення заходів з підвищення ефективності управління фінансами, а також проведення внутрішнього аудиту, з розглядання взаємних претензій, що виникають у процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, вживати заходів до їх вирішення згідно з чинним законодавством.

Договорами ж передбачено виконання ФОП ОСОБА_1 послуг з дослідження кон`юнктури ринку та проведення маркетингових досліджень, послуг з розміщення рекламних матеріалів, юридичних послуг. Виконані роботи (надані послуги) згідно актів виконаних робіт надані ФОП ОСОБА_1 в ході підприємницької діяльності, не відносяться до його функцій та обов`язків як найманого працівника підприємства (Фінансового директора).

Отже, вказані функції Директора фінансового в Посадовій інструкції абсолютно не відповідають послугам, що надавались в межах укладених цивільних договорів (юридичні послуги, посередницькі послуги, маркетингові послуги).

Щодо економічної мети укладання вищезазначених договорів суд зауважує, що Товариство здійснює реалізацію продуктів харчування, дієтичних харчових продуктів, косметичних товарів, тощо, а тому відповідно, виключно дані товари, що реалізуються Товариством, є предметом маркетингових/рекламних/посередницьких послуг, а отже замовлення таких послуг на пряму пов`язано з господарською діяльністю Товариства.

При цьому, товариство здійснювало замовлення послуг відповідно до Маркетингової політики ТОВ «Бад-Алтай» (змінено найменування на ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ») та на підставі щорічних Наказів про затвердження Маркетингового бюджету, затвердження граничних сум реалізації по інструментах та кварталах, проведення план-фактного аналізу виконання бюджету.

Товариство використовувало результати наданих послуг у власній господарській діяльності, зокрема, шляхом планування продажів, прогнозування, рекламування і т.д. на підставі відповідних Наказів по Товариству, Маркетингових планів.

Враховуючи вищевикладене, господарські операції ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» були здійснені в рамках самостійно сформованої програми діяльності, вільного вибору постачальників, систематично, на власний ризик та відповідно до маркетингової стратегії, при цьому, такі операції мали та мають обов`язкову спрямованість на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів Компанії (їх вартість), а також створення умов для такого приросту (збереження) у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, придбання послуг у ФОП ОСОБА_1 повністю відповідають змісту поняття розумної економічної причини (ділової мети) та передбачає обов`язкову спрямованість вказаних операцій Компанії на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів (їх вартість), а також створення умов для такого прироста (збереження) в майбутньому.

Таким чином, суд виснує, що господарські операції за договорами з ФОП ОСОБА_1 підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими та звітними документами, які підтверджують факт здійснення таких операцій.

Виконані роботи (надані послуги) згідно актів виконаних робіт надані ФОП ОСОБА_1 в ході підприємницької діяльності, не відносяться до його функцій та обов`язків як найманого працівника підприємства (Фінансового директора), тому відносини між Товариством та ФОП ОСОБА_1 є господарськими, а не трудовими, а суми доходу, виплаченого в рамках надання цих послуг та робіт не є заробітною платою.

Сам факт здійснення таких операцій не піддається сумніву податковим органом. Податковим органом помилково ототожнено завдання та обов`язки Директора та Фінансового директора та не враховано, що в Товаристві це дві окремі посади, кожна з яких має свої функції та повноваження.

Щодо аргументів податкового органу про те, що грошові кошти, перераховані ФОП ОСОБА_1 , є безповоротною фінансовою допомогою суд зауважує на наступному.

Доходом фізичної особи - підприємця - платника єдиного податку є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/ або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній п. 292.3 ст. 292 ПКУ.

Згідно з п. 292.3 ст. 292 ПКУ до суми доходу платника єдиного податку включається вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг).

Безоплатно отриманими вважаються товари (роботи, послуги), надані платнику єдиного податку згідно з письмовими договорами дарування та іншими письмовими договорами, укладеними згідно із законодавством, за якими не передбачено грошової або іншої компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг) чи їх повернення, а також товари, передані платнику єдиного податку на відповідальне зберігання і використані таким платником єдиного податку.

Відповідно до п. 177.8 ст. 177 ПКУ під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий

дохід, не утримують податок на доходи фізичних осіб у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документа, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. У разі якщо фізична особа - підприємець отримує інші доходи, ніж від провадження підприємницької діяльності, у межах обраних ним видів такої діяльності, такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими ПКУ для платників податку - фізичних осіб (п. 177.6 ст. 177 ПКУ).

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справі № 620/1934/19 : «Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України фінансовою допомогою є фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що господарські операції для формування даних податкового обліку мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.» Тобто, щоб кошти, виплачені фізичній особі -підприємцю, мали ознаки безповоротної фінансової допомоги, вони повинні бути НЕ результатом від здійснення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що проводиться у порядку та за правилами передбаченими законодавством для такої категорії осіб.

Оскільки послуги надані ФОП ОСОБА_1 в ході підприємницької діяльності, не відносяться до його функцій та обов`язків як найманого працівника підприємства (Фінансового директора), тому відносини між Товариством та ФОП ОСОБА_1 є господарськими, а не трудовими, при цьому у придбанні послуг у ФОП ОСОБА_1 наявна розумна економічна причина, і грошові кошти, перераховані ФОП ОСОБА_1 , є платою за надані послуги, а тому не можуть бути перекваліфіковані на безповоротну фінансову допомогу.

Відповідні обґрунтування та докази наведені вище.

Окрім цього, суд зауважує, що згідно Постанови Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № №804/20769/14 :

«Отже, з урахуванням законодавчо визначеного поняття «безповоротна фінансова допомога» та приймаючи до уваги ті обставини, які описані в Акті перевірки щодо взаємовідносин позивача з зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості висновків податкового органу щодо заниження позивачем доходу у зв`язку з порушенням вимог підпунктів 135.5.4, 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України».

Визначальним критерієм безповоротної фінансової допомоги - це кошти, які передані платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів.

Кошти були перераховані Товариством ФОП ОСОБА_1 згідно договорів про надання послуг, які є оплатними двосторонніми правочинами, що підтверджує відсутність у діях Позивача надання безповоротної фінансової допомоги, а тому висновок Відповідача про заниження суми різниць, що збільшують фінансовий результат податкового періоду, на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги є помилковим.

Більш того, відповідач не заперечує самого факту отримання позивачем послуг та їх використання у господарській діяльності Товариства, проте розцінює оплату за такі послуги як безповоротну фінансову допомогу виключно на підставі того, що на думку Відповідача, надавач послуг надавав ці послуги в межах своєї трудової діяльності, що спростовується судом вище.

Окрім цього, суд бере до уваги, що до матеріалів справи надано підтвердження сплати ФОП ОСОБА_1 податків за відповідні періоди.

Також до матеріалів справи долучено копію документу, що підтверджує державну реєстрацію означеного ФОП відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності.

Як зазначалось вище, згідно Виписки з Єдиного реєстру та Витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, види дільності, зокрема, Консультування з питань комерційної діяльності й керування код КВЕД: 70.22, Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, код КВЕД: 73.22, Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації код КВЕД: 73.12, Діяльність ку сфері права, код КВЕД: 69.10.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , щодо якого мають зауваження перевіряючі, належно зареєстрований як фізична особа-підприємець, він надавав послуги в межах зареєстрованих видів господарської діяльності, його не позбавлено даного статусу шляхом скасування реєстрації, кошти від Товариства він отримував саме як суб`єкт підприємницької діяльності від здійснення підприємницької діяльності, а отже і оподатковуватись вони мають як доходи суб`єкта підприємницької діяльності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та ФОП ОСОБА_1 документально підтверджені та фактично проведені в межах їх господарської діяльності, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували здійснення таких операцій або свідчили б, що господарські операції Позивача із вказаним контрагентом були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Як наслідок, податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2025 року № 00155790701 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 26.02.2025 № 16868070803 суд виходить з наступного.

ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «СИНЕРДЖИ XEЛC ФАРМ» укладено імпортний контракт від 08.12.2020 № 1/12/2020 з «ALG Pharma Sp. z о.о. Sp. К.» (Польща), за яким згідно з виписками банку Позивач перерахував нерезиденту «ALG Pharma Sp. z о.о. Sp. К.» (Польща) валютні кошти в загальній сумі 27 620, 00 євро (еквів. 897 579, 97 грн.).

Як зазначено в акті перевірки, станом на 30.09.2024 товар на суму 11 460, 00 євро (еквів. 392 868, 28 грн) за контрактом від 08.12.2020 № 1/12/2020 надійшов своєчасно без порушення строків розрахунків.

Однак товар на суму 16 160, 00 євро (еквів. 497 180, 18 грн) у встановлені Національним банком України строки на митну територію України не надійшов.

Валютні кошти по контракту від 08.12.2020 № 1/12/2020 на рахунок Позивача від нерезидента не повертались.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018.

Згідно вимог частини 1 статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Частиною 3 статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до вимог частини 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно вимог частини 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною восьмою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб`єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів; імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Відповідно до пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 2 січня 2019 року № 5 (далі - Положення № 5) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів (за операціями, здійсненими до 05 квітня 2022 року).

Відповідно до пункту 23 розділу II Положення № 5 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією).

Згідно підпункту 2 пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі - Інструкція №7) банк розпочинає відлік установлених НБУ граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Також, відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції № 7 визначено, що банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків: - якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу / надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

- у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", ІМ-72 "Безмитна торгівля", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД);

- у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором.

Як установлено судом, 08.12.2020 р. між ТОВ «Бад-Алтай» (ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ») та компанією «АЛГ Фарма Поленд сп.к.» (ALG Pharma Poland Sp. z.o.o. Sp.k.) будо укладено договір № 1/12/2020 від 08.12.2020 на поставку товарів.

Відповідно до п. 3.6 Договору ТОВ «Бад-Алтай» повинен оплатити продавцеві 100 відсотків передоплати від вартості замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2021 згідно домовленостей та Додатку № 2 від 16.12.2021 (Annex № 2 dated of 16.12.2021) ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» перерахувало кошти в рахунок майбутньої поставки товару (Платіжне доручення № 211221/000514810 від 21.12.2021).

Але в подальшому постачальник заявив, що гроші за товар він не отримав, рахунок в банку, який він надав та на який Позивач здійснив оплату за товар йому не належить, тому обов`язку з поставки товару у нього не виникло.

Позивач зазначав, що останніми виявлено незаконне втручання в листування та підміну банківських реквізитів для оплати. Надсилались зі схожих електронних адрес постачальника Повідомлення про зміну банківських реквізитів, Пакувальний лист, Додатки № 4 та № 5 та інші повідомлення та матеріали.

В подальшому, ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» надсилало претензії на електронну адресу постачальника та отримувало відповіді.

Також надсилались звернення до банків AT «Піреус банк МКБ», «Barclays», Національного банку України, ДПС.

Окрім цього, 29.12.2021 позивач за вказаним фактом звернулося до правоохоронних органів з приводу вчинення шахрайських дій по відношенню до нього, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, і якими ТОВ «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» завдано матеріальних збитків у розмірі 16 160 євро.

За рішенням слідчого судді було відкрито кримінальне провадження № 12022100050001502 від 16.08.2022 за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. Наразі, досудове розслідування триває.

Таким чином, позивач в результаті шахрайських дій здійснив переказ коштів згідно з платіжним дорученням від 21.12.2021 року № 211221/000514810 за банківськими реквізити нерезидента: «BANK NAME: BARCLAYS BANK UK PLC, BANK ADDRESS: Leicester LE87 2BB UK , SORT CODE: 20-70-94, IBAN NO.: GB82 BUKB 2070 9450 3770 82, SWIFT CODE: BUKBGB22, отримувач коштів ALC PHARMA POLAND SP.Z.O.O. SP. K.» в розмірі 16 160 євро.

Отже, суд погоджується з доводами позивача та зазначає, що у цьому випадку позивач опинився у ситуації, за якої платіжний переказ було здійснено за сфальсифікованим рахунком-проформою та додатковою угодою, яка була підписана від імені контрагента позивача невідомою особою, яка внаслідок шахрайських дій штучно видавала себе за реального контрагента.

Водночас, у даному випадку позивач фактично здійснив платіж на рахунок невідомої особи-нерезидента, яка не є постачальником та не має жодних зобов`язань перед позивачем за відповідним договором.

З огляду на це, відсутні підстави для застосування пені, оскільки:

- не виникла операція з імпорту товарів внаслідок здійснення резидентом України платежу на реквізити банківського рахунку особи-нерезидента, яка не є постачальником та/або отримувачем платежу за договором,

- не застосовуються вимоги щодо граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів у разі здійснення платежу на реквізити банківського рахунку особи-нерезидента, яка не є постачальником товару та/або отримувачем платежу за договором, а відлік цих строків не розпочинається.

Варто також зазначити, що у такому випадку відсутня можливість розпочати процедуру стягнення заборгованості з нерезидента у судовому порядку (в тому числі через міжнародний комерційний арбітраж) з огляду на те, що між позивачем та невідомою особою, на користь якої було здійснено переказ, не існує будь-яких договірних правовідносин, а повернення незаконно отриманих коштів, що були отримані внаслідок шахрайських дій, належить виключно до компетенції правоохоронних органів. Більш того, відсутня офіційна інформація, що свідчила б про реального отримувача коштів за помилковим переказом, а тому звернення до суду без установлення особи, до якої пред`являти вимоги про стягнення помилково перерахованих коштів, є неможливим.

Отже, у спірному випадку суд дійшов висновку, що перерахування позивачем коштів у розмірі 16 160 євро на рахунок невідомої особи не є операцією з імпорту, ця операція не відноситься до торгівельних операцій, оскільки вона не здійснювалася у межах відповідного договору та не спричинила реальних господарських наслідків, а відтак заходи валютного впливу та контролю відповідно до положень Закону № 2473-VIII не застосовуються.

Аналогічні висновки викладено колегією Верховного Суду в постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 580/1341/23.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2025 № 16868070803.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30 280,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 751 від 13.05.2025.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 30 280,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24 лютого 2025 року № 00155790701 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 2 903 545 грн. 25 коп., з якого 2 675 777 грн. за податковим зобов`язанням, 227 768,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС ум. Києві від 26 лютого 2025 року № 16868070803 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем пеня за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 627 203 грн. 54 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРДЖИ ХЕЛС ФАРМ» (04120, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 32011411) судовий збір у розмірі 30 280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18 травня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.