Ухвала суду № 136596466, 18.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/118/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Фозекош В.В.

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12.09.2023, яка оформлена рішенням про відмову у призначенні пенсії №046150013460 від 12.09.2023, у призначенні з 04.09.2023 незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_1 :

- період його роботи з 24.03.2003 року по 20.09.2009 року (6 років 5 місяців 28 днів) гірником у шахті «Криворізька» AT «Кривбасзалізрудком», де він був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах на видобутку руди з вмістом / в тому числі і у вміщуючих породах /двоокису кремнію 10 відсотків і більше, що передбачено ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділ II постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року шляхом взаємного зарахування зарахувати до провідних професій за ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на призначення пенсії незалежно від віку;

- період його роботи з 21.09.2009 року по 14.04.2010 року - (6 місяців 25 днів) - учнем прохідника у шахті «Криворізька» AT «Кривбасзалізрудком», з 15.04.2010 по 01.09.2023 прохідником у шахті «Криворізька» AT «Кривбасзалізрудком» (13 років 4 місяці 18 днів) зарахувати до провідних професій за ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку;

- 27 місяців періоду його участі з 11.06.2015 по 22.06.2016 року, з 31.10.2020 по 15.02.2021, з 21.12.2021 по 05.03.2022, з 24.02.2022 по 24.09.2022, з 11.10.2022 по 21.11.2022, з 29.11.2022 по 05.01.2023 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської областей, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України зарахувати у трикратному розмірі (замість 27 місяців зарахувати 81 місяць) до періодів роботи за провідними професіями за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які дають право на призначення пенсії незалежно від віку;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_1 з 04.09.2023року призначити пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 нарахувати та виплатити призначену з 04.09.2023 пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

5) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати з 04.09.2023 року на виконання рішення суду у даній справі, що набере законної сили.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії №046150013460 від 12.09.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи ОСОБА_1 з 24.03.2003 року по 20.09.2009 року гірником на шахті «Криворізька» AT «Кривбасзалізрудком». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської областей, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 11.06.2015 по 22.06.2016 року, з 31.10.2020 по 15.02.2021, з 21.12.2021 по 05.03.2022, з 24.02.2022 по 24.09.2022, з 11.10.2022 по 21.11.2022, з 29.11.2022 по 05.01.2023 у трикратному розмірі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2023 року з урахуванням висновків суду. В решті позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 змінено рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р., виклавши частини третю та четверту резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

« 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. зарахувати ОСОБА_1 до періодів роботи, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах із подальшим взаємним зарахуванням до стажу провідних професій згідно з ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови КМ України № 202 від 31.03.1994р., що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, наступні періоди:

час роботи з 24.03.2003р. по 20.09.2009р. (06 років 05 місяців 28 днів) гірником у шахті «Криворізька» АТ «Кривбасзалізрудком»;

період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської обл., захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 11.06.2015р. по 22.06.2016р., з 31.10.2020р. по 15.02.2021р., з 21.12.2021р. по 05.03.2022р., з 24.02.2022р. по 24.09.2022р., з 11.10.2022р. по 21.11.2022р., з 29.11.2022р. по 05.01.2023р. (27 місяців) у трикратному розмірі (81 місяць).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. зарахувати ОСОБА_1 до періодів роботи, які дають право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови КМ України № 202 від 31.03.1994р., наступні періоди:

час роботи з 21.09.2009р. по 14.04.2010р. (06 місяців 25 днів) учнем прохідника у шахті «Криворізька» АТ «Кривбасзалізрудком»;

час роботи з 15.04.2010р. по 01.09.2023р. (13 років 04 місяці) прохідником у шахті «Криворізька» АТ «Кривбасзалізрудком»».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

06 травня 2026 року представник позивача подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про зміну порядку і способу виконання рішення, в якій просить змінити спосіб виконання рішення в даній справі із зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2023 року з урахуванням висновків суду на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , нараховану та невиплачену суму пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 04.09.2023 по 31.10.2024 у сумі 311500,95 грн.

Подану заяву аргументує тим, що нарахована на виконання судових рішень в цій справі пенсія за період з 04.09.2023 по 31.10.2024 становить 312367,00 грн. Однак така заборгованість наразі виплачена тільки частково у сумі 866,05 грн. В свою чергу вся сума боргу за рішенням суду позивачу залишається невиплаченою.

В судове засідання 18 травня 2026 року представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому під способом виконання рішення слід розуміти визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та порядок здійснення захисту прав і свобод стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів, спрямованих на реалізацію судового рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлений судом.

Суд встановив, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язано зарахувати до періодів роботи, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах окремі періоди роботи, у зв`язку з чим зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2023.

В обґрунтування поданої до суду заяви та наявності підстав для зміни способу виконання рішення представник позивача посилається на те, що судові рішення в цій справі від 04 березня 2024 року та від 23 вересня 2024 року залишаються в повній мірі невиконаними, оскільки перерахована позивачу пенсія по теперішній час невиплачена.

Однак суд не вважає таку обставину підставою для зміни способу виконання рішення з огляду на те, що обов`язковою умовою для зміни способу виконання в порядку ст. 378 КАС України є невиконання рішення суду.

В свою чергу судові рішення в цій адміністративній справі виконані, оскільки відповідач 2 врахував спірні періоди роботи при вирішення питання призначення ОСОБА_1 пенсії та повторно розглянув подану ним заяву від 04 вересня 2023 року, що повністю відповідає резолютивній частині судових рішень.

Під час розгляду цієї справи суд відмовив у задоволенні позовної вимоги в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійних виплат з тих мотивів, що питання визначення розміру пенсії та порядку її виплати повинні бути вирішені уповноваженим органом після встановлення права на пільгову пенсію.

Вказані обставини виключають можливість зміни способу виконання судового рішення на підставі норм ст. 378 КАС України.

Тому якщо позивач не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області після призначення пенсії він вправі оскаржити такі шляхом звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Таким чином, провівши правовий аналіз зазначених представником позивача обставин крізь призму законодавчих норм, що регулюють порядок зміни способу та порядку виконання рішення, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін