Рішення № 136596375, 30.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2026 року м. Ужгород№ 260/4900/25 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - Резуненко О.А., Гнатик Р.О.,

представники відповідача - Келемен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт" (вул. Східна, буд.4в, офіс 3, с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, 89440) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (вул. Минайська, 39а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трансгейт» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, в якому просить:

1) Наказ №98-п Головне управління Держспоживслужби в Закарпатській області від 08 квітня 2025 року - скасувати.

2) Направлення на проведення перевірки від 08.04.2025 року №96 скасувати.

3) Постанову про накладення штрафу від 23 квітня 2025 року №02 скасувати.

4) Постанову про накладення штрафу від 23 квітня 2025 року №03 скасувати.

5) Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09 квітня 2025 року №24 скасувати.

6) Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09 квітня 2025 року №25 скасувати.

7) Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09 квітня 2025 року №26 скасувати.

8) Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09 квітня 2025 року №27 скасувати.

9) Визнати дії Відповідача протиправними та незаконними.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначино розгляд справи за правилами строщеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. від 14.01.2026 року прийнят до свого провадження матеріали адміністративної справи №260/4900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії та здійснено перехід до розгляду адміністративної справи № 260/4900/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 лютого 2026 року на 10:00 годину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Д-Трансгейт» здійснює митне оформлення товару іграшки дитячі. Зазначає, що згідно п.3 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. З огляду на вищезазначене, органи ринкового нагляду взагалі не можуть і не мають законних підстав проводити будь-які перевірки у імпортера, яким являється підприємство «Д-Трансгейт». Як імпортер ТОВ «Д-Трансгейт» пройшов всі перевірки щодо законності ввезення такої продукції на митну територію України, про що свідчить відповідне митне оформлення продукції митним органом.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що факт введення в обіг продукції на території України позивачем є беззаперечним, а тому аргументи що він є виключно імпортером не відповідають дійсності. Зазначає, що виробником товару (іграшок) є нерезидент України, отже на імпортера поширюються обов`язки виробника, передбачені Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", зокрема вводити в обіг лише безпечну продукцію. Законодавець передбачив перехід обов`язків виробника на імпортера, якщо виробник продукції є нерезидентом, і як наслідок, неможливість впливу на нього в рамках вітчизняного законодавства, тому твердження позивача, що він має статус виключно імпортера не відповідає дійсності.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій, зокрема вказано про те, що невідповідність за версією відповідача має суто формальний характер і полягає в невірному трактуванні відповідачем вимог чинного законодавства.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що позивач на власний розсуд цитує підпункт а-1, п. 2 ч. 1 ст. 24 акцентуючи увагу на неможливосіт проведення перевірки "за зверненнями споживачів відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задоволити, з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем від Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області через Національну інформаційну систему державного ринкового нагляду (з застосуванням системи електронного документообігу АСКОД) було отримано повідомлення (рішення від 28.02.2025 року №Р-2688-2025, №Р-2691-2025, №Р-2693-2025, №Р-2694-2025) про вжиття обмежувальних корегувальних заходів щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме:

дитяча іграшка лялька манекен ТМ «Beauty» best actress, JEWELRY, арт. 112-6ZD, 3+,

д. в. 2023, штриховий код: 6920108053057, виробник: YG TOYS;

іграшка дитячий стіл для малювання «Діно» з проектором в коробці ТМ «Projection» DRAWING TABLE, арт. 6634, 3+ д. в. січень 2023 року, штриховий код: 6920109539017, виробник: YG TOYS.

За результатами розгляду отриманих матеріалів перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області встановлено, що за ланцюгом постачання вищезазначеної продукції, відповідно до видаткової накладної №250225 від 10.10.2024 № 2025 року постачальником продукції є ТОВ «Д-ТРАНСГЕЙТ» (вул. Східна, буд. 4, офіс 3, мікрорайон «Новий», с. Великі Лази, Ужгородський р-н, 89440, код ЄДРПОУ 44107494), а покупцем ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі вищевказаних повідомлень (рішень) спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області було проведено позапланову перевірку Позивача за ланцюгом постачання.

Перевірка була проведена в присутності уповноваженої особи ТОВ "Д-Трансгейт" Гнатика Р.О., що ним не заперечується.

Вищевказаний захід державного нагляду (контролю) проводився в період з 08.04.2025 року по 11.04.2025 року головним спеціалістом Саприкіною Л.М., та провідним спеціалістом Кобзарем В.М відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління на підставі наказу Головного управління № 98-п від 08.04.2025 року «Про проведення позапланових заходів на предмет дотримання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції».

У відповідності до вимог ст. 231 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон №2735-VI) для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

Аналізуючи вказану норму Закону №2735-VI, обов`язковим розпорядчим документом, яке підлягає врученню суб`єкту господарювання є направлення, яке як встановлено судом, було вручено представнику позивача посадовими особами Головного управління.

Відтак доводи Позивача щодо необхідності вручення наказу суб`єкту господарювання не знаходять свого підтвердження.

За результатами заходу контролю відповідачем було складено Акт перевірки характеристик продукції від 09.04.2025 року № 0000011ю, в описі якого зазначено про встановлені порушення, а саме: «В ході проведення позапланової перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання у ТОВ «Д-ТРАНСГЕЙТ» на підставі повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 28.02.2025 №Р-2688-2025, № Р-2691-2025, № Р-2693-2025, № Р-2694-2025 про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, отриману за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду (ІТС НРН) та наданих в ході проведення перевірки документів від ТОВ «Д-ТРАНСГЕЙТ» (інвойси, митні декларації, накладні), де чітко простежується, що саме Позивач ввів в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме іграшок: «Лялька манекен» ТМ «Beauty» best actress, JEWELRY, артикул:112-6ZD, 3+, дата виготовлення: 2023 рік, ш/к: 6920108053057. Виробник: YG TOYS, на іграшці, її пакуванні відсутня інформація про контактну поштову адресу виробника; на іграшці, її пакуванні відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), що являється порушенням п. п. 10, 18, 19, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018р. №151 (надалі - Технічний регламент безпечності іграшок); Дитячий стіл для малювання «Діно» з проектором в коробці ТМ «Projection» DRAWING TABLE, арт. 6634, 3+ д. в. січень 2023 року, штриховий код: 6920109539017, виробник: YG TOYS, на іграшці, її пакуванні відсутня інформація про контактну поштову адресу виробника; на іграшці, її пакуванні відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), його контактна поштова адреса, що є порушенням п. п. 10. 18, 19, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок.

У зв`язку з встановленням порушень та з метою приведення у відповідність продукції на підставі вищевказаного Акта перевірки Головним управлінням було застосовано обмеження надання продукції на ринку, зокрема, шляхом: приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Так, Відповідачем прийняті Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а саме:

рішення № 24 від 09.04.2025 року щодо приведення у відповідність до встановлених вимог продукції «Лялька манекен» ТМ «Beauty» best actress, JEWELRY, артикул:112-6ZD, 3, дата виготовлення: 2023 рік, ш/к: 6920108053057. Виробник: YG TOYS;

рішення № 25 від 09.04.2025 року - тимчасова заборона надання продукції на ринку продукції «Лялька манекен» ТМ «Beauty» best actress, JEWELRY, артикул:112-6ZD, 3+, дата виготовлення: 2023 рік, ш/к: 6920108053057. Виробник: YG TOYS;

рішення №26 від 09.04.2025 року щодо приведення у відповідність до встановлених вимог продукції Дитячий стіл для малювання «Діно» з проектором в коробці ТМ «Projection» DRAWING TABLE, арт. 6634, 3+ д. в. січень 2023 року, штриховий код: 6920109539017, виробник: YG TOYS;

рішення № 27 від 09.04.2025 року - тимчасова заборона надання продукції на ринку продукції Дитячий стіл для малювання «Діно» з проектором в коробці ТМ «Projection» DRAWING TABLE, арт. 6634, 3+ д. в. січень 2023 року, штриховий код: 6920109539017, виробник: YG TOYS.

Разом з тим, Відповідачем було складено протокол №0000002 від 09.04.2025р. про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», примірник якого було вручено представнику Позивача Гнатик Р.О.

З метою дотримання прав Позивача, листом відповідача №Вих.05.1./1486-25 від 17.04.2025 року його було запрошено на розгляд справи за результатами проведеної перевірки та складених Акта і Протоколу.

23.04.2025 року справу щодо встановлених порушень було розглянуто керівником Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області за участі комерційного директора ТОВ "Д-Трансгейт»" Гнатик Р.О, за результати чого винесено:

постанову про накладення штрафу №02 від 23.04.2025 року за порушення вимог щодо введення в обіг продукції: Лялька манекен» ТМ «Beauty» best actress, JEWELRY, артикул:112-6ZD, 3+, дата виготовлення: 2023 рік, ш/к: 6920108053057. Виробник: YG TOYS: на іграшці, її пакуванні відсутня інформація про контактну поштову адресу виробника; на іграшці, її пакуванні відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), що являється порушенням п. п. 10, 18, 19, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018р. №151 (надалі - Технічний регламент безпечності іграшок) та відповідно до п.2.ч.2. ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» та застосовано накладення мінімального штрафу дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 34 000 грн;

постанову про накладення штрафу №03 від 23 квітня 2025 року за порушення вимог щодо введення в обіг продукції: дитяча іграшка лялька манекен ТМ «Beauty» best actress, JEWELRY, арт. 112-6ZD, 3+, д. в. 2023, штриховий код: 6920108053057, виробник: YG TOYS та іграшка дитячий стіл для малювання «Діно» з проектором в коробці ТМ «Projection» DRAWING TABLE, арт. 6634, 3+ д. в. січень 2023 року, штриховий код: 6920109539017, виробник: YG TOYS- на іграшці, її пакуванні відсутня інформація про контактну поштову адресу виробника; на іграшці, її пакуванні відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), його контактна поштова адреса, що є порушенням п. п. 10. 18, 19, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок та відповідно до п.2.ч.2. ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» накладено мінімальний штраф дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн.

Вказані постанови та рішення відповідачів і стали предметом розгляду вказаної адміністративної справи.

Так, одним з основних аргументів Позивача є те, що він не визнає факт розповсюдження ним вищевказаної продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, аргументуючи це тим, що пунктом 4 Технічного регламенту безпечності іграшок визначено, що імпортер не може бути розповсюджувачем.

Разом з тим,відповідно до вимог ч. 7 ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Термін "введення в обіг" визначено у ч.1 ст.1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз.

Частиною 12 ст.23 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" визначено у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Факт введення в обіг продукції на територію України ТОВ «Д-Трансгейт"» не заперечується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" виробник - це: фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію; уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України); імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні).

З інвойсів представлених Позивачем в процесі перевірки, встановлено, що виробник продукції Provider: Yuanguang International Co. Limited Flat2102 21Bonham Trade Centre 50 Bonham Strand East Sheung Wan (Китай); Seller: MM TECH TRADE S.R.O. Ui Moravska 7 83103 Bratislava Slovenska Republika; Bayer: Transgate Limited Liability Company Ukraine 89440 Zakarpattia Oblast Uzhgorod District Veliky Lazi m-d Novy st. East 5 code: 44107494.

Також з вищевказаних інвойсів, шляхом ідентифікації іграшок (по позиціям зазначеним у інвойсах) чітко встановлено, що ТОВ "Д-Трансгейт" отримано саме цю продукцію (іграшки).

Іnvoice 2023/12/64 поз. 17 Іграшка DOLL SET 112-6ZD, 9503007000; 216 шт.

Іnvoice 2023/12/70 поз. 4 Іграшки: DOLL SET YGTOYS 112-6ZD, 9503007000; 252 шт.

Іnvoice 2023/12/62 поз. 24: PROJECTION DRAWING TABLE HAOXIANG 6634;

9503007000 252 шт.

Із вказаних документів вбачається, що виробником товару (іграшок) є нерезидент України (виробництво Китай), а відтак відповідно до норм Закону, на імпортера поширюються обов`язки виробника передбачені Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", зокрема щодо введення в обіг лише безпечної продукції (що відповідає встановленим вимогам).

Отже, законодавець чітко передбачив перехід обов`язків виробника на імпортера, якщо виробник продукції є нерезидентом, і як наслідок, неможливість впливу на нього в рамках вітчизняного законодавства, а тому твердження Позивача, що він має статус виключно імпортера є хибними.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України № 2735-VI - у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції.

Що стосується посилань Позивача про неправомірність відповідачем проведення заходу державного нагляду у сфері ринкового нагляду, а саме, перевірку характеристик продукції за ланцюгом постачання, то суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Частиною 2 вищевказаної ст. 11 Закону визначено - якщо органи ринкового нагляду здійснюють повноваження, встановлені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", також через свої територіальні органи, розподіл повноважень між органами ринкового нагляду та їх територіальними органами визначається законодавством.

Відповідач у процесі державного ринкового нагляду керується, зокрема, Законом України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» іншими законами, постановами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання державного ринкового нагляду, що входять до компетенції Головного управління, а також Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 24.02.2020 року № 150.

Вищенаведеними нормами визначено сферу діяльності, повноваження та завдання Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області у сфері ринкового нагляду.

Щодо правомірності проведення заходу державного нагляду (контролю).

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: проводять перевірки характеристик продукції; приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Положеннями ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено порядок проведення перевірок характеристик продукції, зокрема: під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.

Частиною 12 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено: у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. за №151 затверджено Технічний регламент безпечності іграшок, який встановлює вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України.

Технічний регламент розроблено на основі Директиви 2009/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 18.06.2009р. про безпеку іграшок.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього

Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведених норм відповідачем і було проведено перевірку у сфері ринкового нагляду, в процесі якої встановлено порушення щодо введення в обіг продукції, яка не відповідає встановлених вимогам на територію України.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивачем було вжито заходів щодо утилізації частини продукції після її зняття з реалізації та поверненню позивачу.

Аналізуючи наведене, суд вказує на те, позаплановий захід щодо перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання у ТОВ "Д-Трансгейт", як суб`єкта господарювання, що ввів в обіг продукцію на територію України, що не відповідає встановленим вимогам та прийняття на підставі вищевказаних доказів відповідних рішень, відповідачем здійснено у межах наданих повноважень.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами доводи на обґрунтування підстав зазначених у позовній заяві.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

На Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт" (вул. Східна, буд.4в, офіс 3, с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, 89440) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (вул. Минайська, 39а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.05.2026 року.

СуддяС.А. Гебеш