Ухвала суду № 136595647, 18.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2026 року Справа 160/8246/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не донарахування вислуги років до дня звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військової служби; не оформлення всіх необхідних документів і подання про призначення пенсії ОСОБА_1 ; не ознайомлення з поданням особи, якій оформлюється пенсія - ОСОБА_1 ; не направлення подання про призначення пенсії ОСОБА_1 до органу, що призначає пенсію, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 10-денний термін;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 10-денний термін донарахувати вислугу років до дня звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військової служби, тобто, з 01.01.2021 до 14.03.2021; оформити всі необхідні документи і подання про призначення пенсії ОСОБА_1 ; ознайомити з поданням Миргорода Б.П.; направити подання про призначення пенсії ОСОБА_1 до органу, що призначає пенсію, тобто, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/8246/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні документів для призначення ОСОБА_1 пенсії, викладену в листі від 09.03.2023 № 7/12165/1 про відсутність можливості оформити подання про призначення пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням висновку суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/8246/23 набрало законної сили 06.10.2023.

26.10.2023 судом видано виконавчий лист у даній справі.

Ухвалою суду від 02.09.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/8246/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягають у оформлені та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без розрахунку вислуги років ОСОБА_1 , під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 05.09.2023 у справі №160/8246/23.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, розрахунок вислуги років ОСОБА_1 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/8246/23.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення у справі 160/8246/23 від 05.09.2023, встановити відповідний строк для цього (15 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №160/8246/23 від 05.09.2023, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із означеною ухвалою, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11.11.2025 справа №160/8246/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2025 передана до розгляду головуючому судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 19.11.2025.

Ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2 місяців з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/8246/23.

Ухвалою суду у прийнятті та затвердженні звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/8246/23 відмовлено.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/8246/23.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/8246/23 у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином оформлених документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

До суду від представника відповідача надійшла заява про встановлення додаткового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 8-9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи встановлено, що сторони справи мають зареєстровані електронні кабінети у системі «Електронний суд», заяву подано через систему «Електронний суд».

Натомість, до клопотання не додано докази його направлення позивачу.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до норм ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного вище та зважаючи на той факт, що у матеріалах заяви відсутні докази її надіслання (надання) позивачу, суд прийшов до висновку про її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 241-246, 248, 250, 254, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька