Ухвала суду № 136595461, 18.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2026 рокуСправа №160/3712/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 03.05.2022 року у справі №160/3712/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-1534 від 23.06.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 211 989,67 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2026.

В судове засідання 13.05.2026 сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 03.06.2026.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 211 989,67 грн.

В той же час, від відповідача до суду надійшли пояснення, в яких вказано, що в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 станом на 11.05.2026 виплачено 866,05 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 211 685,67 грн.

Проте, доказів на підтвердження часткового погашення суми заборгованості в розмірі 866,05 грн. до пояснень не надано.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача відповідних доказів.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази на підтвердження часткового погашення суми заборгованості в розмірі 866,05 грн., виплачених на виконання рішення суду у даній справі.

Витребувані судом докази надати до суду протягом 5-ти днів, з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу відповідача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська