Ухвала суду № 136595152, 12.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

12 травня 2026 р. Справа № 120/4404/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.

позивача: ОСОБА_1

за відсутності відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Макарівської селищної ради

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28.04.2026 о 10:00 год.

22.04.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому, зокрема, заявлено клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що за своєю природою оскаржуване рішення Макарівської селищної ради від 24.12.2021 №35-14-VII в частині затвердження генерального плану поєднаними з детальним планом окремих частин с. Березівка Бучанського району Київської області. За своєю природою вказане рішення має всі ознаки нормативно-правового акта, а тому положення ч. 1 ст. 25 КАС України у даному випадку застосуванню не підлягають. Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються за їх місцезнаходженням, якщо інше не передбачено законом.

27.04.2026 представником позивача подане до суду клопотання про об`єднання справ №120/4404/26 та №120/3739/26 в одне провадження, оскільки в справах беруть участь ті самі сторони, спір стосується однієї та тієї ж ділянки, справи пов`язані між собою спільними фактичними обставинами та правовою підставою, доказами, що підлягають дослідженню.

11.05.2026 ОСОБА_2 подав до суду заяву про вступ до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

11.05.2025 відповідач подав до суду клопотання про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю з тих же мотивів, що і було вказано у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та завчасно. про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі позивача чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Усною ухвалою суду постановлено повести підготовче засідання за наявної явки.

У підготовчому засіданні позивач подане ним клопотання про об`єднання справ підтримав та просив задовольнити. В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю просив відмовити.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до іншого суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є дії рішення Макарівської селищної ради від 24.12.2021 №385-14VIII в частині затвердження генерального плану поєднаного з детальними планами окремих частин с. Березівка Бучанського району Київської області.

Статтею 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що оскаржуване рішення у даній справи носить характер нормативно правового, відтак положення ч. 1 ст. 25 КАС України застосуванню в даному випадку до визначення територіальної підсудності справи застосуванню не підлягають.

Разом з тим, ч. 2 ст. 25 КАС України визначено, що у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Липовець Вінницької області, а тому, з урахуванням положень ч. 2 ст.25 КАС України, позивач правомірно реалізував надане йому законом право вибору територіальної підсудності та звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду як до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Вказані обставини свідчать про дотримання правил територіальної підсудності при поданні позовної заяви та відсутність підстав, передбачених статтею 29 КАС України, для передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого суду.

Доводи відповідача про необхідність передачі справи до Київського окружного адміністративного суду, з урахуванням позиції позивача, не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити..

Визначаючись щодо наявності підстав для об`єднання справи, що розглядається із адміністративною справою №120/3739/26, суд виходить з наступного.

Частинами 1 2 ст. 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз наведених норм свідчить, об`єднання позовів у одне провадження є правом суду, а не обов`язком.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

За частиною 6 ст.172 КАС суд вправі за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Отже, визначальною умовою для об`єднання позовних вимог є та обставина, що таке об`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що об`єднання справ №120/4404/26 та №120/3739/26 в одне провадження справи не сприятиме ефективному та своєчасному розгляду справи, та буде створювати перешкоди чи ризики надмірного затягування процесу через складність об`єднаної справи, що не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

За вказаного правового регулювання і встановлених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження декілька справ необхідно відмовити.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки він є власником земельної ділянки у межах села Березівка, суд вважає за необхідне залучити такого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу адміністративної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ №120/4404/26 та №120/3739/26 в одне провадження - відмовити.

Заяву про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №120/4404/26 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень в порядку ст. 165 КАС України.

Відкласти підготовче засідання в справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України. Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи судовими повістками.

Зобов`язати позивача у 3-денний термін направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.05.2026.

Суддя Комар Павло Анатолійович