Ухвала суду № 136595016, 18.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2026 р. Справа № 120/3947/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа в справі

за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.05.2026 № 139 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Слободонюк М. В. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 за № 034-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, передано на розгляд судді Крапівницькій Н.Л.

Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року позов задоволено частково.

26.07.2022 року по даній справі судом видано виконавчий лист.

06.05.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Визначаючись щодо заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18.4 «Перехідних положень» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Варто зазначити, що Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Аналіз вказаних вище положень дає підстави дійти висновку, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише у разі втрати оригіналу виконавчого листа, а його видача можлива лише до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк пред`явлення зазначеного листа по справі №120/3947/22 закінчився 15.07.2025 року, суд приходить до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 248, 256, пп. 18.4 п. 18 розділу Перехідні положення КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №120/3947/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: