Ухвала суду № 136594281, 18.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/45060/25

Провадження № 2/947/1059/26

УХВАЛА

18.05.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши питання щодо про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

13.03.2026 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси, за наслідком розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 Хроменкова Володимира Сергійовича від 11.03.2026 року призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції по вказаній цивільній справі за допомогою комплексу власних технічних засобів

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, на підставі ухвали суду від 22.04.2026 року, за наслідком розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, у відповідності до положень статті 259 ЦПК України, судом для постановлення ухвали суду за наслідком її розгляду, яка оформлюються окремим документом, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу статті 212 ЦПК України, розгляд вказаного питання здійснюється судом поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.03.2023 року по справі №905/2371/21 процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (що й було зроблено товариством) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, полегшення в ньому участі сторін по справі, забезпечення сторонам доступу до суду, суд вважає необхідним продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 Хроменкова Володимира Сергійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі №947/45060/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,яке призначено на 15 червня 2026 року о 15 годині 00 хвилин - провести в режимі відео конференції а допомогою комплексу технічних засобів на офіційному порталі https://vkz.court.gov.ua, за участі представника позивача ОСОБА_1 Хроменкова Володимира Сергійовича.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л. В. Калініченко