Ухвала суду № 136594196, 15.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/18456/26

Провадження № 2-а/947/162/26

УХВАЛА

15.05.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2026 адміністративний позов було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

На виконання зазначеної ухвали, 13.05.2026 ОСОБА_1 надав до суду уточнену заяву та, на виконання вимог про сплату судового збору за подання позовної заяви, позивачем надано клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час він фактично проживає за межами України, має складне матеріальне становище, постійного доходу в Україні не отримує, несе витрати на проживання та забезпечення сім`ї за кордоном.

Розглянувши клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Згідно ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При визначенні майнового стану особи суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

З урахуванням зазначених норм законів умовою для зменшення розміру судового збору, звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Позивачем на підтвердження свого скрутного майнового стану чи фінансової неможливості сплатити судовий збір, у визначеному законом розмірі, до суду не надано доказів, які б підтверджували ці обставини, що позбавляє суд можливості вирішити вказане питання.

Отже, враховуючи характер заявлених позовних вимог, а також те, що ОСОБА_1 , крім копії паспорту для виїзду за кордон, будь-яких доказів майнового стану не надав, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Суд звертає увагу, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Разом з тим, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2026 про усунення недоліків, позивачем не надані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та не надано належним чином засвідченої копії постанови, яка оскаржується.

Як вбачається з тексту уточненої позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення. При цьому не визначено яку саме постанову (номер, дата, ким складена, відносно якого правопорушника).

Проте, слід зазначити наступне, відповідно до ч.1-3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що доказів на підтвердження звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогою надати запитувані у клопотанні документи, а також доказів неможливості отримання постанови та інших документів у справі самостійно, до суду не подано. Тобто, не має доказів щодо заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя звертає увагу, що обов`язок надання доказів покладений саме на позивача.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2026 також було роз`яснено ОСОБА_1 щодо направлення учасникам процесу позовної заяви через систему «Електронний суд» однак, позивачем будь-яких доказів надсилання поданих до суду документів до Електронного кабінету відповідача, або опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, позивачем не надано.

Тобто, позивач до теперішнього часу недоліки адміністративної позовної заяви не усунув.

Так, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до ч. 1 ст.43 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, недоліки заяви не усунуті, ухвала судді від 06.05.2026 не виконана, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови та закриття провадження по справі, вважати не поданим та повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич