Ухвала суду № 136593943, 18.05.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/134/26

провадження 1-і/492/33/26

УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку домашнього арешту

18 травня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025160000000938, внесеному 06 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання підтримане ним у судовому засіданні, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт не зникли та не перестали існувати, а судове провадження по розгляду обвинувального акта не завершено.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`якший запобіжний захід.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , заслухавши обґрунтування прокурора, думку обвинуваченої та її захисника-адвоката, представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом, встановлено, що судове провадження по справі не закінчено, строк обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року, закінчується 23 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд також, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_7 ,обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, застосований до неї ранішезапобіжний захід у виді домашнього арешту не порушувала, раніше не судима, проте може незаконно впливати на потерпілих у наявному кримінальному провадженні; перешкоджати здійсненню правосуддю іншим чином, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, яке надійшло до суду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити на строк два місяці з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 18 травня 2026 року, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В разі, якщо у обвинуваченої виникне необхідність звернутись за медичною допомогою до медичного закладу, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не позбавляє її можливості звернутись до суду чи прокурора з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372, 376, 395, 400 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги та в разі необхідності отримати невідкладну медичну допомогу, на строк два місяці терміном до 17 липня 2026 року включно, та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у наявному кримінальному провадженні;

5) при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці до 17 липня 2026 року, але в межах судового провадження.

Попередити обвинувачену ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту вручити обвинуваченій ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1