Рішення № 1365939, 17.01.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2008 р. Справа № 13/5774

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглядає у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тимошівка", с.Тимошівка Кам'янського району

про стягнення 2457 грн. 81 коп. боргу та санкцій за виконані роботи

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 -нот. посвідчена довіреність від 24.04.07р.,

від відповідача: Руденко Р.П. -директор -за посадою. В засіданні 17 січня 2008р. участі не брала. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами. В розгляді справи оголошувалась перерва з 11 до 27 грудня 2007 року до 10 години.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимошівка" на користь приватного підприємця ОСОБА_1 2128 грн. 50 коп. боргу за виконані згідно договору роботи, 63 грн. 72 коп. інфляційних, 64 грн. 40 коп. пені, 201 грн. 19 коп. річних та відшкодувати витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на оплату судово-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

В обґрунтування позовних вимоги посилається на наступне:

12 вересня 2007р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тимошівка" було укладено договір №37 про виконання агрохімічних робіт.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов вищевказаного Договору (п. 1.1) Позивач виконав для Відповідача (замовника за Договором) агрохімічні роботи в обсягах, строках та цінами, обумовлених договором (п.1.1) та в акті прийомки-здачі виконаних робіт.

Згідно акту прийомки-здачі виконаних агрохімічних робіт від 13 вересня 2007р., підписаного та завіреного печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача десикацію сої на загальній площі 99 га. Вартість робіт за обробку 1 га відповідно до п. 1.1 Договору та акту прийомки-здачі виконаних робіт становить 21 грн. 50 коп. Всього виконано робіт на загальну суму 2128 грн. 50 грн.

У відповідності з п. 2.1.8 Договору замовник (Відповідач) зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити роботу на умовах передбачених цим Договором. Відповідно до п. 3.3. Договору оплата за виконані роботи проводиться не пізніше 3-х банківських днів з дня прийняття роботи (13.09.2007 р. згідно акту прийомки-здачі виконаних робіт), а саме до 18.09.07р. включно.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийомки-здачі виконаних робіт від 13.09.2007р. підписаного сторонами без зауважень та завіреного їх печатками.

В порушення умов Договору Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, розрахунку за виконані роботи не провів, заборгувавши Позивачу станом на 26 листопада 2007р. 2128 грн. 50 коп.

За неналежне виконання умов договору сторонами п. 4.2 Договору передбачена пеня, яка обчислюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.3 Договору в разі якщо прострочення платежу триватиме більше одного місяця - Виконавець матиме право додатково стягнути з замовника 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст. 625 ЦК України).

Позивачем не подано ліцензії на виконання авіа хімічних робіт.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 2128 грн. 50 коп. збитків та відшкодувати судові витрати. Заяву прийнято судом до розгляду відповідно до вимог ст. 22 ГПК України. Від решти вимог позивач відмовився.

Зміну предмету позову аргументує тим, що позивач виконав роботи відповідно до умов договору, поніс затрати, факт виконання яких підтверджується актом приймання-передачі, підписаним сторонами. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити роботу на умовах передбачених договором.

Відповідач прострочив свої зобов'язання за договором, що й стало причиною відмови позивача від прийняття виконання зобов'язання відповідачем та звернення до суду з заявою про стягнення збитків, понесених при виконанні умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказує на неналежне виконання робіт. Просить в позові відмовити. Посилається на те, що не досягнуто мети договору, десикація не висушила посіви і урожай сої не зібрано. Господарство понесло затрати, які не відшкодовані. Доказів неналежного виконання позивачем умов договору -не подано.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобов'язання з надання послуг, врегульовані гл. 63 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору не розрахувався в визначений термін за виконані роботи.

Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, то відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання  і вимагати відшкодування збитків.

Можливість використовувати відшкодування збитків, як засобу захисту порушених прав виникає із самого факту невиконання обов'язку розрахунку та закріплена в ст.ст. 11, 15, 16, 610, 611, 612 ЦК України.

Претензій відповідача стосовно якості виконаних робіт мають розглядатися окремому провадженні.

Суд приймає відмову позивача від стягнення санкцій та інфляційних і припиняє провадження в цій частині.

Вимоги в частині стягнення збитків в сумі 2128 грн. 50 коп. підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Тимошівка», Черкаська обл., Кам'янський р-н, с. Тимошівка, код 00432225

на користь позивача - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2

2128 грн. 50 коп. збитків, 102 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог провадження припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба