Ухвала суду № 136593606, 18.05.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 206/7426/25

Номер провадження 2/717/558/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; код ЄДРПОУ: 42640371) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26584-12/2023 від 16.12.2023 року у розмірі 24 225,00 грн та судових витрат.

Підстави позову обґрунтовані тим, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання копії ухвали. Підставою залишення позовної заяви без руху визначено її невідповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвала була сформована в підсистемі «Електронний суд» та надіслана позивачу в електронній формі 11 травня 2026 року. Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвалу отримано в електронному кабінеті позивача 12 травня 2026 року.

15 травня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із тим, під час повторної перевірки матеріалів справи судом встановлено, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконано не у повному обсязі.

Зокрема, відповідно до опису вкладення у поштове відправлення, на адресу відповідачки направлено копію позовної заяви та додані до неї документи із зазначенням їх переліку, однак без зазначення кількості аркушів кожного документа, що не дає можливості суду належним чином перевірити повноту направлених матеріалів.

Суд враховує, що метою вимог статей 175, 177 ЦПК України є забезпечення принципу змагальності сторін та рівності процесуальних прав, зокрема надання відповідачу реальної можливості ознайомитися з усім обсягом доказів і змістом позовних вимог, поданих до суду, та підготувати обґрунтовані заперечення.

Належне направлення копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів передбачає можливість для відповідача отримати повний та ідентичний за змістом пакет документів, який подано до суду, що у свою чергу гарантує реалізацію її права на захист.

Пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що опис вкладення підтверджує вміст поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак вкладення (зокрема виду та кількості), що дозволяє ідентифікувати направлені документи.

Таким чином, відсутність у описі вкладення відомостей про кількість аркушів кожного документа унеможливлює належну перевірку судом факту направлення відповідачці повного обсягу матеріалів позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху повторно.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.