Ухвала суду № 136593211, 18.05.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1940/26

№ 2/688/1533/26

Ухвала

18 травня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай), підготовче засідання у якій призначено о 09 год 30 хв 22.05.2026.

18.05.2026 представник позивача Кучерук Т.М. в системі «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів з урахуванням його зайнятості у розгляді інших справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність в суду відповідної технічної можливості, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача Кучерука Т.М. та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом адвоката Кучерука Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай), призначене о 09 годині 30 хвилин 22 травня 2026 року та всі подальші судові засідання у даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника позивача Кучерука Т.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача Кучеруку Т.М. для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК