Ухвала суду № 136592843, 05.05.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/809/25

Провадження № 2/685/59/26

У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

05 травня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Лаган В.В.,

прокурора Радчишина В.О.,

представника Теофіпольської селищної ради Федонюка В.В., та

представника відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2025 року виконувач обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури Євген Іванов звернувся до суду з позовом до відповідачки, заявивши вимогу витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Теофіпольської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером 6824784000:04:007:0047 площею 0, 9658 га вартістю 90766, 69 грн. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Святець, Хмельницького району, Хмельницької області на території Теофіпольської ОТГ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 безпідставно набула право власності на спірну земельну ділянку площею 0,9658 га з кадастровим номером 6824784000:04:007:0047 на підставі рішення Теофіпольської селищної ради від 28.09.2021 року №27-13/2021, яке в частині передачі у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки було прийняте із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки земельна ділянка із кадастровим номером 6824784000:04:007:0047 вибула з комунальної власності всупереч встановленого законом порядку.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки адвокат Поворозник П.Ю. позовні вимоги не визнав, просив завершити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, 27 лютого 2026 року подала заяву про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву із додатками, заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, а також просить не розглядати подане нею клопотання про витребування доказів у позивача.

Підготовче засідання проведене за відсутності відповідачки.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито у справі провадження в порядку загального позовного провадження.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала була надіслана на адресу відповідача 11.09.2025 року, яку остання отримала 24.09.2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи.

16.10.2026 року від відповідачки надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю скористатися правничою допомогою.

У подальшому, 02.03.2026 року відповідачка подала до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у його задоволенні та заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву, оскільки справа є складною з огляду на предмет спору, 21.11.2025 року вона уклала з адвокатом Поворозником П.Ю. договір про надання правничої допомоги у справі та для сторони відповідача був необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та вироблення позиції у справі.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд враховує, що відзив був поданий 02.03.2026 року, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і наразі зазначений строк сплив. Водночас, із ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду

За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з ініціативи суду продовжити строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 червня 2026 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в селищі Теофіполь Хмельницької області.

Продовжити строк на подання відповідачкою відзиву на позов та прийняти відзив на позов до розгляду.

В задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів у позивача відмовити.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.