Ухвала суду № 136592784, 18.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1877/26

Провадження № 2-о/643/328/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник заявників ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт, що належна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 грудня 1997 року, яке видане фірмою «Аудит Куп`янськ, зареєстрована Куп`янським бюро технічної інвентаризації і записана у реєстрову книгу за № 114 реєстровий № 15347 (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.02.2026).

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.02.2026, цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.04.2026, ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 09.02.2026, справу направлено для продовження розгляду до Салтівського районного суду м.Харкова.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2026, справу передано на розгляд судді Довготько Т.М.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення обов`язково зазначається мета встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Звертаючись із даною заявою представник заявників вказує, що 15 жовтня 2025 року заявники звернулись до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області із заявою № 69414851 щодо внесення інформації про право власності на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області від 22 жовтня 2025 року № 81477230 заявникам відмовлено у внесені відомостей про право власності на житло, оскільки Департаментом було направлено запит до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області та отримано відповідь, відповідно до якої зазначено що зберігачем інвентарних справ на об`єкти нерухомого майна визначено КП «Куп`янське БТІ», яке внаслідок збройної агресії рф, внаслідок обстрілів та пожеж знищено разом із службовою документацією, комп`ютерною технікою та базами даних і на даний час не здійснює господарську діяльність.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як визначив Верховний Суд у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Також Верховним Судом у постанові від 13 травня 2019 року у справі № 905/494/18 зазначено, що у разі втрати правовстановлюючого документа позивач звертається до суду, як правило, у зв`язку з неможливістю реалізації ним свого права власності. У таких випадках суб`єктивне право власності іншими особами не порушується, однак, відповідачами в таких справах є особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю у нього відповідного документа.

У статті 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту статті 392 ЦК України випливає, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Результат аналізу наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка є власником/володільцем рухомого майна, набутого раніше на законних підставах, оригінали правовстановлювальних документів на яке було втрачено, має право на захист свого порушеного права в порядку позовного провадження відповідно до статті 392 ЦК України, яка є спеціальною нормою, що регулює спірні правовідносини.

Таким чином, факт, про встановлення якого просять заявники, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки є порядок захисту порушеного права, а саме: звернення до суду в порядку позовного провадження шляхом подання позовної заяви (стаття 392 ЦК України), а не заяви про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробив Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2025 року у справі № 201/9106/24 та ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2026 року у справі № 755/5387/24.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Водночас, суд роз`яснює заявникам, що вони мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Довготько