Ухвала суду № 136592700, 15.05.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-во/679/14/2026

Справа № 2211/316/2012

У Х В А Л А

про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документу

15 травня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Коллект Центр» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документу.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.05.2012 у справі №2211/316/2012 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» 121632,85 грн боргу за договором кредиту, судовий збір в розмірі 1323,63 грн, 56,88 грн витрат пов`язаних з викликом відповідачів, всього 123013,36 грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у цивільній справі №2211/316/2012 задоволено заяву ТОВ «Коллект Центр» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу, виданого на підставі вищевказаного рішення суду, та видачу дубліката виконавчого документу.

09.04.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області, на виконання вимог ухвали суду, ТОВ «Коллект Центр» видано дублікат виконавчого документу у справі №2211/316/2012.

При ознайомленні із виконавчим документом стягувачем виявлено, що при його оформленні судом допущено помилку при зазначенні РНОКПП та адреси зареєстрованого місця проживання боржника - відповідачки ОСОБА_1 .

Зазначені помилки унеможливлюють здійснення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі №2211/316/2012 від 03.05.2012 , а тому у заяві ставиться питання про їх виправлення.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, дослідивши у обсязі необхідному для вирішення заяви матеріал цивільної справи № 2211/316/2012, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 03.05.2012 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 2211/316/2012 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 121632,85 грн боргу за договором кредиту, судовий збір в розмірі 1323,63 грн, 56,88 грн витрат пов`язаних з викликом відповідачів, всього 123013,36 грн.

Рішення суду набрало законної сили 14.05.2012.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі №2211/316/2012 задоволено заяву ТОВ «Коллект Центр» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу виданого на підставі вищевказаного рішення суду, та видачу дубліката виконавчого документу. Стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» замінено на ТОВ «Коллект Центр».

09.04.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області видано ТОВ «Коллект Центр» дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.05.2012 у справі № 2211/316/2012, у якому РНОКПП боржника ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_1 », що відповідає інформації щодо анкетних даних відповідачки, що зазначені у позовній заяві.

З метою встановлення присвоєного відповідачці ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП), судом 07.05.2026 отримано інформацію щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, відповідно до якої РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Вказане свідчить про те, що при оформлені виконавчого документу та виданого на його підставі дублікаті допущено помилку в зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Зважаючи на те, що вказана помилка, яка була допущена у виконавчому документі має істотний характеру, створює перешкод для виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в цій частині.

Разом з цим, суд не вважає, помилкою, яка допущена при оформленні виконавчого документу, зазначення адреси місця проживання відповідачки - боржника ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_1 », з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 Розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485), оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством. Частиною третьою вказаного розділу встановлено. що виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви адресою місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а тому саме така адреса місця проживання боржника була зазначена судом при оформленні оригіналу виконавчого документу та його дублікату.

Враховуючи вищевикладене, безпідставним є твердження заявника ТОВ «Коллект Центр» про те, що при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу адреса реєстрації місця проживання боржника була зазначена як « АДРЕСА_2 », а тому зазначення у дублікаті виконавчого документу адреси відмінної від вказаної слід вважати помилковим.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до п.3 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016), у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ/копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника - юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця

Зважаючи на те, що зміна боржником адреси реєстрації місця проживання, після видачі виконавчого документу не вважається помилкою допущеною при його оформленні, а лише зміною фактичних обставин, яка не створює перешкод у виконанні рішення суду, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Коллект Центр» у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документу задовольнити частково.

Виправити помилку допущену при оформленні дублікату виконавчого документу виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 09 квітня 2026 року на виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області суду від 03 травня 2012 року в цивільній справі № 2211/316/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Північно-Західне регіональне управління» «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» щодо боржника ОСОБА_1 вірно зазначити « НОМЕР_2 ».

Відмовити у задоволенні заяви в частині виправлення помилки в зазначенні адреси місця проживання відповідачки боржника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 15.05.2026.

Суддя Р.М. Стасюк