Ухвала суду № 136592687, 15.05.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/34/21

Провадження №6-678-13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Непийводі Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника: Харченко Вікторія Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

06.05.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко В.О. від 21.04.2026 року, в якій вона просить: замінити стягувача у виконавчому листі №678/245/21 від 30.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованості, з АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, дублікат виконавчого листа №2-678-245/21 від 30.06.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який задоволено частково та видано виконавчий лист №2-678-245/21 від 30.06.2021 року про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким АТ КБ «ПриватБанк» відступило права вимоги за кредитними договорами ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», зокрема щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Крім того представник заявника вказує, що вищевказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, виконавче провадження №67110087 від 19.11.2024 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Однак станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» , не може реалізувати свої права, як стягувача, тому представник заявника просить задовольнити подану заяву в повному обсязі з підстав викладених у ній.

06.05.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було прийнято до провадження справу за заявою та призначено її до судового засідання з повідомленням учасників процесу.

У судове засідання представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд проводити розгляд заяви без його участі.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник заінтересованої особи Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2021 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоовлено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» - 34444,46 грн. заборгованості по тілу кредиту станом на 14.10.2020 року по кредитному договору №б/н від 06.06.2017 року, та 1398 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 35842,46 грн.

На виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист №2-678-245/21 від 30.06.2021 року.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковальчука Ю.Ю., серії ВП №67110087 від 19.11.2024 року встановлено, що виконавчий лист №2-678-245/21 виданий 30.06.2021 року повернуто стягувачу з підстав відсутності майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом становить 35842,46 грн.

Відповідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження від 01.04.2026 року, відкритих виконавчих проваджень про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не виявлено.

Відповідно до договору Факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС» права грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №8 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, під порядковим номером №39266 наявне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Таким чином підтверджено заміну кредитора по договору з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Усі вище вказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до поданої заяви.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст.512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.11, 512-514 ЦК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.247, 260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №678/245/21 від 30.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованості, з АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, дублікат виконавчого листа №2-678-245/21 від 30.06.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 травня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський