Рішення № 136592581, 12.05.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/328/26

Провадження № 2/675/566/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (по тексту рішення АТ «ТАСКОМБАНК», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (по тексту рішення ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/10632746-CK_SB від 22.06.2021 в сумі 45455, 21 грн, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 22.06.2021 між сторонами по справі було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 22.06.2021 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/10632746-CK_SB від 22.06.2021.

За покликанням позивача, ОСОБА_1 з 22.06.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/10632746- CK_SB.

Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 29000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

На переконання позивача, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, натомість відповідач свої обов`язки за кредитним договором виконав не в повному обсязі, що мало наслідком утворення заборгованості, яка залишається непогашеною і станом на 02.09.2025 становить 45455, 21 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 29000,00 грн.; заборгованість по процентам 16455,21 грн.

18.03.2026 судом отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, у відповідності до змісту якого в задоволенні вказаного позову потрібно відмовити повністю.

На думку представника відповідача, оскільки відповідачем не здійснювалися будь-які активні конклюдентні дії, пов`язані із укладенням із кредитором кредитного договору саме із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, відтак вимога щодо стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором необґрунтована та задоволенню не підлягає

Також представник відповідача просив врахувати, що звертаючись до суду із цією позовною заявою, позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено факту укладення між відповідачем та кредитором кредитного договору саме із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, що вказує на відсутність порушеного права позивача в частині стягнення відсотків за кредитним договором та свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог в цій частині.

У своїй відповіді на відзив від 24.03.2026 позивач вказав, що аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором.

Представник позивача просить звернути увагу, що позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 29000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом (річні) 37 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Тарифами банку встановлено схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку.

Доводи відповідача про відсутність порушеного права позивача, вважає, необгрунтованими, такими що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Зазначає, що порушення права позивача у даній справі полягає у невиконанні відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме у неповерненні отриманих кредитних коштів та несплаті нарахованих процентів за користування кредитом у встановленні договором строки. Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів свідчить про виникнення у нього обов`язку належного виконання грошового зобов`язання.

Сам факт користування відповідачем кредитними коштами є правовою підставою для нарахування процентів, а невиконання обов`язку щодо їх сплати свідчить про порушення прав позивача, як кредитора.

Вказує, що посилання відповідача на відсутність порушеного права позивача є помилковим, оскільки фактично зводиться до заперечення обсягу та змісту зобов`язань, що не спростовує самого факту їх існування та порушення.

Заяву-договір було підписано боржником, що свідчить про волевиявлення його як сторони договору та погодження із його умовами договору.

Своїм підписом відповідач засвідчив, що він акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, і беззастережно приєднався до умов договору. Також зазначає, що відповідно до виписки із рахунків відповідача та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/10632746- CK_SB від 22.06.2021 станом на 02.09.2025 року, відповідач сплачував щомісячні відсотки по кредиту, а отже підтверджував згоду із умовами договору.

Звертає увагу і на те, що відповідно до розрахунку заборгованості та до виписки із рахунків відповідача, відсотки періодично сплачувалися ним. Тому необгрунтованою є позиція відповідача про непогодження з відсотками, якщо ним вони оплачувалися раніше.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у надісланій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання кожен повідомлялися своєчасно, належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзив представника відповідача на позовну заяву містить заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.06.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 22.06.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/10632746-CK_SB.

Тим самим 22.06.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002/10632746-CK_SB.

Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Таким чином, відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 29000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до п. 3 заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору.

Згідно п. 4 заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Тарифами банку встановлено схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами банку.

Відповідно до п. 9 кредитного договору, під час укладення договорів і додаткових угод до них банк допускає і клієнт погоджується з використанням факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання.

Згідно п. 16 кредитного договору, позичальник просить вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в банку.

Відповідно до п. 17 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, для створення електронного підпису відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети).

Відповідач підтвердив, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Додатком 1 до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексе обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» визначені правила надання послуг фізичним особам за поточним рахунком та рахунком за операціями, здійсненими з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток).

Відповідно до п. 1.1. Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визначено, що даний додаток є невід`ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» та регламентує правила відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків, в тому числі, платіжні операції за якими можуть здійснюватися з використанням Електронних платіжних засобів (Платіжних карток), Клієнта в Банку, загальні правила оформлення та обслуговування та користування ЕПЗ (Платіжних карток).

Відповідно до п. 3.1.1. Публічної пропозиції, клієнти зобов`язуються при здійсненні Операцій по ПР/ПР з використанням ПК виконувати умови цих Правил, Заяви-договору та Тарифів банку з обслуговування Карток, а також вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.1.13. Публічної пропозиції, клієнти зобов`язуються сплачувати за послуги, що наведені в Тарифах, за фактом користування Держателями цими послугами.

Відповідно до п. 3.1.25. Публічної пропозиції, не пізніше останнього дня строку дії кредитної лінії в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти та погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом перед банком.

Відповідно до п. 3.1.26. Публічної пропозиції, клієнти зобов`язуються своєчасно сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом в розмірі та в строки, передбачені цим договором, а також суми передбаченої цим договором комісій та неустойки.

Відповідно до п. 7.1. в рамках укладеного з клієнтом договору, банк встановлює клієнту ліміт кредитної лінії, відповідно до умов договору. При цьому, ліміт кредитної лінії стає доступний клієнту для використання не пізніше дня, що є наступним за днем Активації, або в момент здійснення першої видаткової Операції. Дійсним Сторони розуміють та погоджуються з тим, що зобов`язання Банку щодо надання кредиту/встановлення ліміту Кредитної лінії є відкличними та безризиковими для Банку, тобто Банк може відмовитися від надання Клієнту кредиту/встановлення ліміту Кредитної лінії в будь-який час без надання пояснень такої відмови. Ліміт Кредитної лінії розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку та доводиться до відома Клієнта в електронному вигляді через ІБ «TAS 2U» та/або Мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.

Відповідно до п. 7.1.3. кредитного договору банк має право вимагати в судовому порядку, дострокового виконання Клієнтом всіх своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитною лінією, у випадку вчинення клієнтом істотного порушення умов договору, яким, крім іншого, є прострочення клієнтом більше ніж на один календарний місяць строку оплати обов`язкового мінімального платежу, який включає в себе обов`язковий рівний платіж, а також у випадках вчинення клієнтом інших істотних порушень умов договору, цих Правил.

Відповідно до п. 7.1.5. у випадку, якщо клієнт не погодиться зі запропонованою зміною ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії, про яку він був повідомлений у порядку та способом, встановленому положеннях цих Правил, він зобов`язаний не пізніше 10 (десяти) календарних днів після інформування його про зміну ліміту Кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії, повідомити про це банк шляхом надання письмової заяви та повернути в повному обсязі суму кредиту шляхом сплати наявної заборгованості по кредиту, сплатити проценти за його користування та інші плати, передбачені цими Правилами та відповідним договором за Продуктом Банку. У разі, якщо банк у зазначений в цьому пункті Правил строк, не отримає відповідного письмового повідомлення та сплати в повному обсязі суми заборгованості по кредиту, сплати процентів за його користування та інших плат, передбачених цими Правилами та відповідним договором за Продуктом Банку, новий ліміт кредитної лінії/загальний розмір кредитної лінії вважаються погодженими Клієнтом.

Суд констатує, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою.

25.09.2025 року АТ «Таскомбанк» на адресу ОСОБА_1 направило повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 02.09.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №002/10632746-CK_SB від 22.06.2021 в розмірі 45455,21 грн, з яких: 29000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 16455,21 грн заборгованість за відсотками.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Зазначимо, що відповідач не спростовував цієї умови договору.

Зокрема, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.04.2021 у справі №161/2928/19 вказується про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17.

Суд констатує, що позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, натомість відповідач своїм підписом засвідчив, що він акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, і беззастережно приєднався до умов Договору.

Також судом враховано, що відповідно до виписки із рахунків відповідача та розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/10632746-CK_SB від 22.06.2021 станом на 02.09.2025 року, відповідач сплачував щомісячні відсотки по кредиту, а отже підтверджував згоду із умовами договору.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Ані відповідач, ані його представник не надали доказів на спростування укладення кредитного договору на вищезазначених умовах, зазначеної позивачем заборгованості.

Відповідач отримавши грошові кошти за кредитним договором, не заперечував при цьому проти окремих умов договору, що також підтверджує обставини обопільного погодження сторонами усіх умов договору. Таким чином, відповідач розумів, що потрібно буде платити відсотки, а тому невизнання заборгованості за відсотками є неаргументованим та таким, що порушує умови договору та права позивача.

Доводи в частині незгоди відповідача з визначеними кредитним договором відсотками, з огляду, що вони ним же раніше сплачувалися, може свідчити про ухилення від виконання зобов`язання за договором, а тому вони судом відхиляються як необгрунтовані.

Доводи представника відповідача про відсутність порушеного права позивача є необгрунтованими, такими що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Так порушення права позивача у даній справі полягає у невиконанні відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме у неповерненні отриманих кредитних коштів та несплаті нарахованих процентів за користування кредитом у встановленні договором строки.

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача та про своє право вимагати її погашення.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом.

Згідно ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

З огляду на викладене, з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 45455,21 грн., що включає 29000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту та 16455,21 грн - заборгованість за відсотками.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №002/10632746-CK_SB від 22.06.2021 у розмірі 45455 (сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ 09806443) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності у часників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне рішення з урахуванням ч. 5 ст. 268 ЦПК України складено 12.05.2026.

Суддя Олександр Король