Рішення № 136592396, 18.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3358/26

н/п 2/953/2656/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Кіндер В.А.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,

розглянувши у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1769897 від 11.02.2021 у загальному розмірі 20512,85 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 1769897, на виконання умов якого, Товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки встановлені договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачеві кредитні кошти.

На підставі договору факторингу №30-12/2021 від 30 грудня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Далі, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором на підставі Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим, станом на день формування позовної заяви має заборгованість у розмірі 20512,85 грн., яка складається з наступного: 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14310,00 грн. - заборгованість за відсотками, 175,24 грн. - інфляційні збитки, 27,61 грн. - 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату,час і місце судового розгляду справи, заперечень, відзиву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 30.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений договір позики(на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1769897, відповідно до якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору, сума позики становить 6000,00 гривень, строк позики (строк договору) 30 днів, процентна ставка (базова) 1,99%; знижена процентна ставка - 0,49%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70 %.

Відповідно до п. 3 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики.

Відповідно до п. 4 Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

Договір позики № 1769897 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 11.02.2021 року підписаний ОСОБА_1 , електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5k87KL2Uc7

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» від 08.10.2024 року, товариство підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, та завершення наступної платіжної операції: дата 11.02.2021 року, на суму 6000,00 гривень, Отримувач ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

30.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1769897.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 30-12/2021 року від 30.12.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги, зокрема ОСОБА_1 за Договором позики № 1769897 в сумі 20310,00 грн., з яких 6000,00- тіло кредиту; 14310,00 грн- заборгованість по процентам.

10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 1769897.

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Договором позики № 1769897 на загальну суму 20512,85 грн., з яких: 6000,00 гривень заборгованість за основним зобов`язанням; 14310,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 202,85 грн. відповідальність згідно ст. 625 ЦК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_2 . Договором позики № 1769897 від 11.02.2021 складає 20512,85 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 14310,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 27,61 грн. 3% річних; 175,24 грн. інфляційні збитки (а.с. 26-29,31).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Зазначений вище кредитний договір укладений ОСОБА_1 із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства

Уклавши вказаний договір на умовах, викладених в ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в цьому договорі.

З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про доведеність факту укладання та підписання ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитного договору від 11.02.2021 року та невиконання в повному обсязі позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, позичених в борг коштів та наявності у відповідача боргових зобов`язань перед цією фінансовою установою, право вимоги за якими в подальшому було відступленою ТОВ «Коллект центр».

Щодо нарахованих відсотків за користування кредитними грошима суд зазначає.

Як слідує з кредитого договору, його умовами передбачено надання позики на строк 30 днів, базова процентна ставка день - 1,99% (фіксована).

Надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»( на умовах повернення кредиту в кінці строку позики передбачають право позичальника нараховувати проценти на суму позики/залишок позики за весь час до повного виконання позичальником зобов`язань по поверненню позики, у тому числі у випадку виникнення простроченої позики, проте не більше ніж 90 календарних днів наявності заборгованості поспіль (пункт 6.5).

Натомість ці Правила не підписані відповідачем, а матеріали справи не містять підтвердження, що саме їх розуміла відповідач, ознайомилась та погодилась з ними, підписуючи кредитний договір. Названі Правила не можуть регулювати спірні правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17).

ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з відповідачки за договором позики № 1769897 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.

Отож, на день закінчення 30-денного строку кредитування ( на 12.03.2021 року) розмір заборгованості за процентами, які підлягають стягненню з відповідача складають (6000 х 1,99 % = 119,40 грн в день, 30 днів х 119,40 грн = 3582,00 грн.

Щодо нарахування 3 % річних варто зауважити наступне.

ТОВ «Вердикт капітал» після набуття права вимоги до відповідача за договором № 1769897 на підставі договору факторингу № 30-12/2021 від 31.12.2021 на заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн нарахувало 3% річних за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 27,61 грн та інфляційних збитків за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 175,24 грн.

Оскільки розмір основного зобов`язання відповідачем не був погашений/ зменшений, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків за вказаний вище період, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Крім того, визначаючи розмір заборгованості ОСОБА_1 перед кредитором слід врахувати платежі, здійснені ним на погашення заборгованості на загальну суму 4428,00 грн, згідно розрахунку заборгованості (а.с.14-15).

Так, відповідно до ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За таких обставин суд вважає за необхідне зарахувати сплачені відповідачем кошти в погашення суми заборгованості по нарахованим 3% річних у розмірі 27,61 грн та інфляційних збитків у розмірі 175,24 грн., а також у суму нарахованих відсотків в розмірі 3582,00 грн.

З урахування наведеного, заборгованість ОСОБА_1 за цим договором становить з урахуванням здійсненого судом перерахунку становить 5356,85 грн, що є залишком по тілу кредиту (6000,00 грн(тіло кредиту) + 3582,00 грн. ( нараховані відсотки) + 27,61 грн (3% річних) + 175,24 грн. (інфляційні витрати) = 9784,85 грн. 4428,00 грн. ( погашено відповідачем) = 5356,85 грн.)

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики № 1769897 від 11.02.2021 у розмірі 5356,85 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов частково на 26,12 %, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 695,42 грн.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн, суд зазначає таке.

Вирішуючи питання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

- метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (постанови Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Суд вважає, що з огляду на обставини справи: ціна позову становить 20512,85грн, предмет позову складається зі стягнення кредитної заборгованості, а, отже, справа не є досить складною, розгляд здійснювався в спрощеному провадженні, і підготовка до її розгляду не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, часткове задоволення позовних вимог, а тому заявлений адвокатом розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними з складністю наданих послуг. Відтак, суд дійшов висновку щодо зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу до трьох тисяч гривень.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 1769897 від 11.02.2021 в сумі 5356,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 695,42 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 18 травня 2026 року.

Інформація про учасників:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, м.Київ, вул. Мечнікова, б3, оф. 306);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Суддя В.А. Кіндер