Рішення № 136591801, 30.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7516/25

провадження №: 2/398/1095/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"30" квітня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2017 року відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н. Підписавши заяву-анкету, відповідач підтвердив свою згоду на те, що разом з заявою-анкетою «Умови та правила надання банківських послуг». «Тарифами» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банком, на підставі вищезазначеного договору відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 з кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 410000, строк дії 06/22. Відповідач після отримання картки вчинив дії щодо проведення її активації, користувався кредитними коштами. Після спливу строку дії першої кредитної картки відповідач отримував наступні кредитні картки № НОМЕР_2 строк дії 09/22 тип Master Card World Elite; № НОМЕР_3 , строк дії 09/25, тип Master Card World Elite; № НОМЕР_4 , строк дії 07/27, тип World Elite. В процесі користування рахунком відбулася зміна процентної ставки 36,0%. Далі, в процесі користування картковим рахунком та змінами у законодавстві відповідач підписав паспорт споживчого кредиту 01.06.2018 року, в якому також зазначена інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. 10.07.2024 року відповідачем підписано заява анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та на момент підписання заяви заборгованість відповідача складала 399974,81 грн. Починаючи з 10.07.2024 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у розмірі 36,0%.

Позивач виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти у користування відповідачу. Проте, відповідач порушив умови кредитування та, в наслідок чого, станом на 03.11.2025 року виникла заборгованість в розмірі 455088,84 грн., яка складається з 362266,90 грн., - заборгованість за тілом кредиту, 92821,94 грн. заборгованість за відсотками.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою судді від 19.12.2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати без участі представника, у випадку неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений, але до суду не з`явився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.11.2017 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої банк надав банківські послуги у вигляді платіжної картки кредитка з кредитним лімітом.

Відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт 410000 грн.

В подальшому кредитний ліміт було змінено 20.04.2021 року 409270 грн., 26.04.2021 року 400000 грн., 01.08.2025 року 0,00 грн., що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 05.11.2025 року.

На виконання зазначеного кредитного договору відповідачу було видано наступні кредитні картки №№ НОМЕР_5 термін дії до 06/22 Master Card World Elite, № НОМЕР_6 строк дії 09/22 тип Master Card World Elite; № НОМЕР_3 , строк дії 09/25, тип Master Card World Elite; № НОМЕР_4 , строк дії 07/27, тип World Elite.

У зв`язку зі змінами у законодавстві, а саме впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 01.06.2018 р., в якому також зазначена інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам.

Відповідачем не надано суду, а так само і відсутні у матеріалах справи заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому, як вбачається з виписки за договором б/н за період 18.06.2018 року по 05.11.2025 року, частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування.

В подальшому, в процесі користування рахунком 10.07.2024 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної заяви заборгованість Відповідача становила 399974,81 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено з відповідачем у Анкеті опитувальнику від 11.02.2022 р., яка також підписана відповідачем власноруч.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 10.07.2024 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 9.3. у розмірі 36,0% .

Проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором припинив виконувати вчасно, внаслідок чого банком нарахована заборгованість, яка станом на 03.11.2025 рік становить: 455088,84 грн., яка складається з: 362266,90 грн. заборгованість за кредитом; 92821,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність угоди між сторонами підтверджується заявою позичальника та паспортом кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76-82 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

На підставі викладеного, у судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно надав відповідачу грошові кошти, які останній зобов`язався повернути щомісячними платежами у визначений строк, проте зобов`язання свої не виконав, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 455088,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов кредитного договору, а заборгованість в сумі 455088,84 грн., яка складається з: 362266,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 92821,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками, доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 5461,07 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2017 року, яка станом на 03.11.2025 року становить 455088 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 84 коп., яка складається з: 362266,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 92821,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору в розмірі 5461 (п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Голосеніна