Рішення № 136591518, 15.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/661/26

Провадження № 2/352/820/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

18.03.2026 року представник позивача звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2014 року сторони уклали кредитний договір № б/н, шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії - 02/20, тип - універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який збільшився до 50 000 грн.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: Кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/21, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 5168742239856457, строк дії - 04/24, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 5363542092443309, строк дії - 12/26, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 5168752009116024, строк дії - 07/27, тип Універсальна.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. В подальшому 11.11.2024 року відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 04/28, тип - Універсальна GOLD, з відсотковою ставкою 40,8%, та зобов`язався повертати кредит щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом. На момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача за відсотками становила 10257.06 грн.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Проте, своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на Відповідач станом на 15.02.2026 року має заборгованість 50933,77 грн, яка складається з 40676,71 грн - заборгованість за тілом кредиту та 10257,06 грн - заборгованість за простроченими відсотками, яку просить стягнути позивач, а також понесені ним судові витрати по справі.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача у клопотанні, яке подане разом із позовною заявою просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

15.05.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового засідання.

В той же час, суд зазначає, що оскільки дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, а відтак і без проведення судового засідання, то клопотання відповідача про відкладення судового засідання до задоволення не підлягає.

Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, днем вручення якої, відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, є 29.04.2026 року. Правом на подання відзиву не скористалася.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 24.02.2015 року сторонами - Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_3 , було підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват банку. Своїм підписом на анкеті-заяві відповідач погодилася, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами і правилами, тарифами становлять між собою договір про надання банківських послуг, а також підтвердила, що ознайомився з цим договором до його укладення і згодна з його умовами (доказ в електронному вигляді).

До кредитного договору Банк надав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/.

25.01.2021 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить детальну інформація щодо укладення договору, зокрема інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування (тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, сума кредиту для карт «Універсальна» - до 200 тис. грн, для карт «Універсальна Gold» - до 200 тис. грн, та інших типів карт, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета кредиту- споживчі потреби), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (процентна ставка - 0,00001% річних - пільговий період, 42%- для карт «Універсальна», 40,08% - для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 0,00% - при користуванні у пільговий період для карт «Універсальна», 1,20% - для карт «Універсальна Gold», 51,09% - для карт «Універсальна», 51,76% - для карт «Універсальна Gold» - при користуванні лімітом за межами пільгового періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 64 194 грн - для карт «Універсальна», 75 122 - для карт «Універсальна Gold»), щомісячна комісія 0 грн для карт «Універсальна», 20 грн - для карт «Універсальна Gold», порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84,0% для карт «Універсальна», 81,60% - для карт «Універсальна Gold») (доказ в електронному вигляді).

В подальшому 11.11.2024 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № 241111B1DT635659FSNWMAIN, для отримання фінансової послуги: Відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструменту, споживче кредитування.

У вказаній заяві зазначено тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; Тип Платіжної картки Картка «Універсальна голд», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; тип процентної ставки - фіксована; 42,0% річних - для карт Універсальна, 40,8% річних - для карт Універсальна Gold, процентна ставка, яка застосовується поза межами пільгового періоду, відсотків річних: 51,09% - для карт Універсальна, 51,76% - для карт Універсальна Gold; порядок повернення кредиту.

Вказаний договір був підписаний відповідачем з використанням електронного підпису (доказ в електронному вигляді).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем за кредитним договором № б/н від 24.02.2015 року, в період з 18.07.2016 року по 15.02.2026 року виникла заборгованість в загальному розмірі 50933,77 грн, з яких 40676,71грн - заборгованість за тілом кредиту, 10257,06 грн заборгованість за відсотками (доказ в електронному вигляді).

Даними виписки за договором Виписка за договором № б/н за період 23.02.2016 - 17.02.2026 підтверджується, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично користувалася встановленим кредитним лімітом (доказ в електронному вигляді).

V.Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ст. ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із положеннями ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

VІ. Висновки суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на слідуюче.

З наведених обставин вбачається, що анкета-заява, яка підписана позичальником, містить анкетні дані останньої, її контактну інформацію. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідачка погодилась з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

На підтвердження того, що відповідач отримувала та користувалася кредитними коштами, позивачем було надано виписку про рух коштів, з якої вбачається, що відповідач користувалася коштами наданими позивачем.

Отже, між сторонами укладено договір банківського обслуговування, який містив в собі елементи кредитного договору, який є обов`язковим до виконання.

ОСОБА_4 користувалась коштами банку та здійснювала погашення заборгованості за договором, чим підтверджувала та розуміла своє зобов`язання перед банком, що свідчить про виконання угоди сторонами.

З матеріалів справи також вбачається, що заборгованість за тілом кредиту складає 40 676,71 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів на рахунку відповідача.

Доказів щодо відсутності заборгованості чи її наявність у іншому розмірі відповідач суду не надав. За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками суд виходить з такого.

Звертаючись до суду з позовом, банк просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за нарахованими та простроченими відсотками.

Банк, обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення заборгованості, у тому числі її розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на витяг з Умов та Правил, які розміщені на сайті, як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та Правил розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ним, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15), постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

У зв`язку з неодноразовою зміною Умов та Правил, що розміщені на офіційному сайті банку кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов та Правил у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Суд вважає, що Витяг з Умов та Правил, який міститься у матеріалах цієї справи, не містять підпису відповідача, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, у постанові Верховного Суду від 16 липня 2024 року в справі № 686/9664/21.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження типу кредитної картки, що була відкрита для відповідача, оскільки як Заява про приєднання так і Умови та Правила, містять різні відсоткові ставки, які залежать від типу відкритої карти, а саме: розмір відсоткової ставки 42.0 % річних для карт Універсальна та 40.8 % для карт Універсальна Gold.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони погодили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь АТ «Приватбанк» заборгованості за нарахованими та простроченими процентами за користування кредитом у сумі 10257,06 грн.

VІІ. Судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2126,25 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,81,247,259,263,265,268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2015 року за тілом кредиту в розмірі 40 676 (сорок тисяч шістсот сімдесят шість) грн 71 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн 25 коп.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складене у повному обсязі 15.05.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.