Постанова № 136591027, 15.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7610/26

Провадження № 3/185/2399/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БУДМАЙСТЕР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43007753), РНОКПП: НОМЕР_1 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, протокол №163-2/23647/04-36-04-13 від 05.05.2026.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено грошове зобов`язання, згідно податкової декларації з ПДВ №9070058833 від 20.03.2026 року за лютий 2026 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 23381,00 грн. по строку сплати на 30.03.2026 року. У підприємства станом на 30.03.2026 року переплата - 13613,36 грн. Борг склав 9767.64 грн. Борг погашено у повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення №1004672767 від 01.04.2026 року в сумі 9767,64 грн. Кількість днів прострочення граничного терміну сплати - 2. Порушення встановлено актом камеральної перевірки №20578/04-36-04-13/33892784 від 20.04.2026 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

За вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при складанні протоколу про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, у вищевказаному протоколі відсутні відомості про особу, стосовно якої його складено, а саме: адреса її реєстрації та/або фактичного проживання. Це унеможливлює належне повідомлення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її участю. Крім того, із дослідженого протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, яку саме посаду обіймає гр. ОСОБА_1 - головного бухгалтера чи керівника ТОВ «БУДМАЙСТЕР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43007753).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КупАП , або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП, повернути на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник