Рішення № 13659066, 31.01.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р.

Справа № 1/59.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас»м.Чернівці

про стягнення 2367086,98 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача –Ободовський О.Е.

Від відповідача –Боднарюк С.В.

Рішення постановлено 31 січня 2011 року у зв’язку з оголошенням судом перерви у розгляді справи, про що є запис у протоколі та у журналі судового засідання.

27 і 31 січня 2011 року судом здійснювалась технічна фіксація судового процесу за клопотанням позивача(а.с.176)

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29 листопада 2010 року за позовною заявою Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Житомирські ласощі»м.Житомир про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Парнас»м.Чернівці 2367086,98 грн., у тому числі:

- 2145773,76 грн. заборгованості за кондитерські вироби, які згідно з договором поставки №3044 від 17.12.2009 року були поставлені відповідачу протягом 2010 року у тому числі по накладних №№7510, 7560, 7710, 7722 від 03 та від 05 листопада 2010 року, №№6752, 6874, 6950, 7076, 7095, 7229, 7230 і 7371 від 04,07,11,15,20,22 та від 27 жовтня 2010 року, №6534 від 23 вересня 2010 року; всього на суму 2209908,14 грн., з яких відповідачем перераховано лише 64134,38 грн.;

- 470,30 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу за період прострочки платежу станом на 23 листопада 2010 року;

- 7054,60 грн. трьох відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України;

- 35537,54 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу на підставі п.6.8 договору поставки;

- 178250,78 грн. штрафу на підставі п.6.9 договору поставки.

Заявою про доповнення позовної заяви ЗАТ «Житомирські ласощі»(а.с.56,57) зменшив розмір позовної суми у справі до 1981275,52 грн., яка у т.ч. складається з:

основного боргу в сумі 1709853,80 грн.;

інфляційних нарахувань –281,07 грн.;

трьох відсотків річних –140,53 грн.;

пені –14522,05 грн.;

штрафу –256478,07 грн.

Одночасно позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно, що належить ЗАТ «Житомирські ласощі»згідно з переліком, наведеним у заяві про вжиття заходів забезпечення позову

Обґрунтовуючи дану заяву позивач посилається на неплатоспроможність відповідача, можливість вчинення останнім дій, направлених на продаж, заставу належного йому майна, а також переведення всіх своїх коштів зі своїх рахунків, Поряд з наведеним, позивач додав до заяви Витяги з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів рухомого і нерухомого майна, належного відповідачу на праві власності та рішення господарського суду Чернівецької області по справах №№2/60, 12/97 про стягнення з ТОВ «Парнас»грошової заборгованості.

Відповідач, ТОВ «Парнас» подав відзив, у якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у справі у зв’язку з тим, що при визначенні позовної суми позивачем не враховано п.6 додаткової угоди №3044/К від 17.12.2009 року, відповідно до якого початок перебігу строку оплати товару за спірним у справі договором починається з моменту реалізації окремо кожної частини (найменування та одиниць кількості згідно накладної) поставленого товару. На підтвердження зазначеного відповідач подав копію додаткової угоди №3044/К «Про зміну порядку оплати до договору поставки №3044 від 17.12.2009 року(а.с.93,94).

З урахуванням заперечень відповідача та поданої ним і долученої до справи додаткової угоди №3044/К (а.с.95-98), суд постановив ухвалу від 27.12.2010 року про відкладення розгляду справи на 20 січня 2011 року та пунктом 3 резолютивної частини якої зобов’язав позивача і відповідача провести двосторонню звірку щодо стану розрахунків відповідача за товар, отриманий ним за договором поставки №3044 від 17.12.2009 року При проведенні звірки суд зобов’язав сторони виходити з умов додаткової угоди №3044/К, на укладення якої посилався відповідач у своїх запереченнях проти задоволення позову у справі.

20 січня 2011 року позивач подав пояснення №120 від 19.01.2011 року, у яких навів дані про систематичне порушення відповідачем строків виконання грошових зобов’язань, у тому числі з врахуванням додаткової угоди, на яку останній посилається. При цьому, зазначає позивач, у своєму відзиві на позов відповідач не заперечує проти факту наявності у нього заборгованості за отриманий товар. (а.с.107-110).

У поясненнях позивач також навів додатково розрахунок позовної суми, відповідно до якого підтвердив свої вимоги на суму 1981275,52 грн.

До пояснень позивачем додано листа за №105 від 17.01.2011 року про надіслання ним відповідачу, на виконання вимог суду проекту акту звірки взаємних розрахунків на зазначену вище суму (а.с.152,172-175).

У судовому засіданні 20 січня відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення судом справи за позовом ТзОВ «Парнас»до ЗАТ «Житомирські ласощі»про розірвання договору поставки, на підставі якого останнім заявлений позов у даній справі. (а.с.157).

Оцінивши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, додані до нього докази та, враховуючи, що у відповідності до част.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, при цьому доказів про порушення судом такої справи на день звернення з клопотанням відповідач не подав, у зв’язку з чим у суду відсутні правові підстави щодо зупинення провадження у даній справі з підстав, зазначених відповідачем.

Враховуючи також, що за повідомленням відповідача, про що ним на клопотанні (а.с.157) зроблено запис, він не отримав на день розгляду справи проект акту звірки взаємних розрахунків, про надіслання якого повідомив позивач, суд, з метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі оголосив в судовому засіданні перерву, спочатку до 27 січня 2011 року, а в судовому засіданні від 27 січня 2011 року –до 31 січня 2011 року, та вдруге зобов’язав позивача і відповідача зробити звірку, по результатам якої скласти двосторонній акт, який подати до суду.

Станом на 31 січня 2011 року звірка сторонами не проведена, двосторонній акт звірки до суду не подано.

Відповідачем в судовому засіданні подано доповнення до відзиву на позов з доданим до нього переліком підприємств-дебіторів станом на 03.11.2010 року (а.с.178-180). У доповненні відповідач у тому числі посилається на недотримання позивачем претензійного порядку врегулювання спору відповідно до чинного законодавства, неподання останнім доказів того, що товар відповідачем реалізовано, у зв’язку з чим згідно до п.6 додаткової угоди №3044/3 у відповідача почався перебіг строку його оплати, а також на те, що відповідно до графіку проплат від 03.11.2010 року, надісланого позивачем на адресу відповідача в електронному вигляді, заборгованість по оплаті за товар відсутня.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали і фактичні обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1981275,52 грн. підлягають задоволенню у повній сумі з урахуванням наступного.

Судом встановлено.

Позовні вимоги у справі заявлені на підставі договору поставки №3044, укладеному між позивачем і відповідачем 17.12.2009 року (а.с.11-18), на підставі п.1.1 якого продавець, яким вказане ЗАТ «Житомирські ласощі», зобов’язаний поставити дистриб’ютору (ТОВ «Парнас») кондитерські вироби, а дистриб’ютор –прийняти та оплатити товар в порядку, встановленому п.п.4.7-4.10 договору.

Додатковим договором №3044/К, укладеним сторонами також 17 грудня 2009 року узгоджено порядок встановлення початку перебігу строку оплати товару.

У відповідності до доданих до позовної заяви товарно-транспортних накладних (а.с.22-44) позивачем на адресу відповідача на виконання договору поставлено кондитерських виробів на загальну суму 2209908,14 грн. що відповідачем не заперечується (а.с.93,178,179).

Згідно з розрахунком позовної суми (а.с.58) заборгованість за отриманий відповідачем товар становить 1708853,80 грн.; доказів оплати товару на день розгляду справи відповідач до суду не подав.

З урахуванням заперечень відповідача щодо порядку визначення позивачем початку перебігу строку настання сплати за товар, суд неодноразово зобов’язував сторони провести звірку щодо стану розрахунків по зазначених у позові товарно-транспортних накладних, по результатах якої скласти двосторонній акт.

Такий акт сторонами до суду не подано. При цьому, позивач на підтвердження прийняття заходів щодо виконання вимог суду про проведення звірки, подав свій проект акту звірки від 17 січня 2011 року (а.с.172-175), отриманий відповідачем 20 січня 2011 року, про що є запис на проекті акту (а.с. 175).

Відповідач будь-яких зауважень, доповнень або своїх даних щодо розрахунків за товар по спірним у справі товаро-транспортним накладним у проекті акту звірки не зазначено, що свідчить про ухилення відповідача від виконання покладених на нього господарським судом зобов’язань щодо проведення взаємозвірки з позивачем, у зв’язку з чим, суд приймаючи рішення у даній справі, виходить з розрахунку позовної суми, поданої позивачем та з поданого ним проекту акту звірки взаєморозрахунків (а.с.58, 172-175).

Неприйняття позивачем заходів досудового врегулювання з відповідачем, на що останній посилається у доповненні до відзиву на позовну заяву, не позбавляє позивача права у відповідності до чинного законодавства звернутись з позовною заявою до господарського суду.

Доданий до доповнення до відзиву (а.с.179) перелік підприємств-дебіторів станом на 03.11.2011 року, надісланий відповідачу позивачем електронною поштою, містить відомості про стан розрахунків ТОВ «Парнас»за товар, отриманий ним по накладних, номера яких не вказані у позовній заяві у даній справі. Крім того, наведені у Переліку дані про стан розрахунків відповідача за товар у будь-якому випадку повинні були бути відображеними у акті звірки взаєморозрахунків, складеному за вимогою суду, від виконання якої відповідач ухилився.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України. ст.ст.44, 45, 47-1, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85, 116-118 ГПК України. суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас»( код 32278697 м.Чернівці, вул.Лугова,9) на користь Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»(код 00382071 м.Житомир, вул.Щорса,67) 1981275,52 грн. у тому числі 1709853,80 грн. основного боргу, 281,07 грн. інфляційних нарахувань, 140,53 грн. 3-відсотків річних, 14522,05 грн. пені. 256478,07 грн. штрафу та на відшкодування судових витрат 19812,75 грн.

3.У решті частини позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя Б.Є. Желiк.