Рішення № 13659054, 31.01.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р.

Справа № 11/90.

За позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” м.Київ, від імені якого виступає Чернівецька філія НАК “Украгролізинг”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” с.Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань та повернення предмету лізингу - 302652,53 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача –Продан Л.Д. –повідний юрисконсульт (дов.№14/20-37-11 від 11.01.2011р.)

Від відповідача –Зварич В.П. –директор

В засіданні приймав участь: прокурор відділу облпрокуратури Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: : Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства “Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” про стягнення заборгованості в сумі 302 652,53 грн. та повернення предмету лізингу, при цьому сума основного боргу становить 243 961,63 грн. та 3% річних - 58 690,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів № 24 від 01.10.1999 року, відповідно до якого Лізингодавець (позивач) зобов’язується передати відповідачу у лізинг строком на 5 років трактори ЮМЗ-8073 зав. №№ 833783, 833817, 833776,833787, 833798 в кількості 5 шт., вартістю 235500,00 грн., а Лізингоодержувач (відповідач)зобов’язується прийняти предмет лізингу та своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, розмір та термін сплати яких визначені графіком до договору. Однак свої зобов'язання за договором Лізингоодержувач не виконує. Зокрема, на момент звернення з даною позовною заявою заборгованість відповідача по лізингових платежах складає 243961,63 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 58690,90 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.01.2011 року.

Ухвалою суду від 17.01.2011 року слухання справи було відкладено на 31.01.2011 року за усним клопотанням сторін.

В судовому засіданні 31.01.2011 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.1999 року між Державним підприємством по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу “Украгротех” та Кельменецькою державною МТС укладено договір про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів № 24 (далі - Договір), згідно якого ДП “Украгротех” зобов’язувалося передати Кельменецькій державній МТС у лізинг строком на 5 років трактори ЮМЗ-8073 зав. №№ 833783, 833817, 833776,833787, 833798 в кількості 5 шт., вартістю 235500,00 грн.

Угодою № 1 про внесення змін до договору фінансового лізингу № 24 від 12.05.2003 року сторони замінили ДП “Украгротех” на ВАТ “Украгротех”, а Кельменецьку державну с/г МТС на ВАТ Кельменецька с/г МТС.

Пунктом 8.1 Договору № 24 передбачено, що відповідач за користування майном сплачує періодичні лізингові платежі, розмір яких передбачено у додатках до Договору (графік лізингових платежів) (п. 8.3 Договору).

Відповідно до п. 11.2 Договору № 24, у разі несплати лізингових платежів протягом двох чергових строків на вимогу лізингодавця відповідач зобов’язувався повернути об’єкт лізингу.

Відповідно до п. 13.1 Договору, при простроченні сплати лізингових платежів на суму платежу нараховується пеня в розмірі 0,3 відсотка від суми несплачених платежів за кожен день прострочки лізингоодержувачем графіків виплати лізингових платежів, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Додатком № 2 до Договору сторонами було узгоджено графік сплати відповідачем платежів.

Згідно акту № 10430 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 05.10.1999 року відповідач отримав: трактор ЮМЗ-8073 зав. номер 833783;трактор ЮМЗ-8073 зав.номер 833817; трактор ЮМЗ-8073 зав.номер 833776; трактор ЮМЗ-8073 зав. номер 833787; трактор ЮМЗ-8073 зав.номер 833798.

Таким чином, ВАТ “Украгротех” взяті на себе зобов’язання виконало у повній мірі, передбачену Договором сільськогосподарську техніку відповідачеві надало, проте останній, в порушення умов Договору, лізингові платежі сплачував не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

28.04.2004 року між ВАТ “Украгротех” та позивачем укладено договір № 50-1-3/3, згідно якого останній отримав право вимоги боргових зобов’язань за договорами “Про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів”, укладених ВАТ “Украгротех” та лізингоодержувачами.

Актом приймання-передачі майна та права вимоги боргових зобов’язань від 28.04.2004 року та відповідного додатку № 1 позивачеві передано право вимоги за Договором до відповідача.

18.05.2004 року відповідача повідомлено про заміну кредитора в зобов’язанні по Договору.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач лізингові платежі позивачеві сплачував не у повному обсязі, у зв’язку з чим утворився борг у сумі 243961,63 грн. за період з квітня 2001 року по жовтень 2004 року. Наявність боргу підтверджено актом звірки, який підписано обома сторонами.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача стягується 243961,63 грн. основного боргу по лізингових платежах за період з квітня 2001 року по жовтень 2004 року враховуючи наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання по своєчасній та повній оплаті лізингових платежів.

Суд також зазначає, що позовна давність по стягненню вищезазначеної заборгованості закінчилась, однак, згідно ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Однак, відповідач із подібною заявою не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача стягується також 58690,90 грн. 3% річних за аналогічний період.

Також відповідача слід зобов’язати передати позивачеві трактори ЮМЗ-8073 зав. №№ 833783, 833817, 833776,833787, 833798 в кількості 5 шт., що передбачено Договором № 24.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція”, (ідент.код 32171839), с.Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області:

· на користь Відкритого акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, в особі Чернівецької філії м. Чернівці, вул. Головна, 44, (код 25957779) –243961,63 грн. основного боргу та 58690,90 грн. 3% річних;

· у дохід державного бюджету 3026,53 грн. та 85 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція”, (ідент.код 32171839), с.Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області передати Відкритому акціонерному товариству “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, в особі Чернівецької філії, м. Чернівці, вул. Головна, 44, (код 25957779) - трактори ЮМЗ-8073 зав. №№ 833783, 833817, 833776,833787, 833798 в кількості 5 шт. вартістю 235500 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

С.М. Гушилик