Ухвала суду № 136590535, 26.02.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1535/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами»,третя особа Дугий відділ державної виконавчої служби у Баштанському раоні Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області через свого представника адвоката Шилова В.Ю. з позовом сформованим в системі "Електронний суд" до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа Дугий відділ державної виконавчої служби у Баштанському раоні Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.10.2025 року у цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.11.2025року справу передано до Вітовського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 18.12.2025 року справу передано до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу автоматизованою системою розподілено в провадження судді Войнарівського М.М.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Разом із тим, частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження у справі.

Керуючись ст. 31,32; 187,ЦПК України, -

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами»,третя особа Дугий відділ державної виконавчої служби у Баштанському раоні Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.03.2026року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Позивачу подати докази виконання виконавчого напису на територіїї Миколаївського району Миколаївської області.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський