Ухвала суду № 136590293, 18.05.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/6694/25

УХВАЛА

"18" травня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Мотальова-Кравець Валерії Юріївни про скасування заочного рішення від 16 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2026 року були частково задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 квітня 2026 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не знав про наявність цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, повідомлення з пошти йому не надходили, копію рішення не отримував. Про наявність заочного рішення, дізнався 07.04.2026 року. Також зазначила, що заборгованість за відсотками нарахована поза межами строку кредитного договору та позивачем не набуто право вимоги за договором позики № 76442365 від 30 серпня 2023 року укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки договір факторингу №14/06/21 укладено раніше ніж договір позики.

04 травня 2026 року від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового рішення, вказавши, що заяву подано з порушенням строку визначеного законом на подачу відповідної заяви, відповідачем не надано жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, яке також зазначене в заяві про скасування заочного рішення.Відсотки по кредиту нараховані відповідно до умов договору позики, узгодженими та підписаними сторонами договору. Позивачем набуто право вимоги до відповідача від «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» правомірно шляхом укладення договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, додаткової угоди №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, акту прийому-передачі Реєстру боржників №17 від 27.02.2024 року, реєстру боржників №17.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, відповідно до заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, заперечувала проти задоволення заяви, просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2026 року були частково задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення представник відповідача зазначає, що про рішення стало відомо 07.04.2026 року, копії позовної заяви з додатками відповідач не отримував, не був присутнім при проголошенні заочного рішення суду, судових повісток про виклик відповідача до суду не отримував та до отримання заочного рішення суду, йому взагалі не було відомо про розгляд даної справи у суді, що свідчить про поважність причин неявки відповідача в судові засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

постановив:

Заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2026 року по цивільній справі 473/6694/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 29 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (п. 4 ст. 187 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар