Ухвала суду № 136590247, 18.05.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

18.05.2026 Справа № 469/1797/23

2-з/469/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2026 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 469/1797/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про оскарження правомірності нарахування заборгованості та законності вимог стягувача, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення реалізації майна, а саме: частки земельної ділянки (кадастровий номер 4820983500:05:000:0117), що проводиться в межах ВП № 79477042 (код лоту LAP001-UA-20260421-44583) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі; заборонити приватному виконавцю Булахевічу С.В. та ДП Прозорро.Продажі вчиняти дії щодо проведення аукціону та оформлення його результатів.

Заявник зазначав, що на підставі виконавчого листа №469/1797/23 від 27 червня 2025 року приватним виконавцем Булахевічем С.В. у межах ВП № 79477042 призначено аукціон з продажу частки земельної ділянки площею 18,1819 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у разі реалізації земельної ділянки заявник втратить право власності безповоротно, а вартість майна 419400 грн. є значно меншою за суму боргу, який до того ж є спірним.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у наданій заяві не викладені; відсутні також і інші відомості, необхідні для забезпечення позову, зокрема, достовірні відомості про позов, який необхідно забезпечити.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ про оскарження правомірності нарахування заборгованості та законності вимог стягувача до суду не надходив; у провадженні суду перебувала цивільна справа № 469/1797/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ" Спліт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої судом завершено з ухваленням рішення від 20 травня 2025 року про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист; на час звернення ОСОБА_1 з цією заявою до суду здійснюється процедура виконання судового рішення, під час якої вжиття заходів забезпечення позову законом не передбачене.

На підставі ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову як такої, що подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення або підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя