Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/3055/26
пр.№ 3/464/1243/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не зазначено,
за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , о 09:00 год. 09.04.2026, за адресою: м. Львів, вул. Стуса у парку «Залізні води» порушив правила тримання та вигулу собаки, а саме здійснював вигул собаки небезпечної породи середньоазіатська вівчарка без намордника та повідка, внаслідок чого собака напала та покусала неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинивши тілесні ушкодження своїми діями , громадянин порушив вимоги правил утримання домашніх тварин передбачених ухвалою Львівської міської ради №6225 від 23.01.2020.
Правопорушник у судовому засіданні надав пояснення, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушенні, просив суворо не карати.
Частина 3 статті 154 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність, зокрема, за вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Тобто, відповідальність за ст. 154 КУпАП несуть не тільки безпосередні власники тварин, а особи які їх утримують чи супроводжують.
Статтею 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана, зокрема, забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин.
Відповідно до Правил утримання собак та котів в м. Львові від 23.01.2020 року №6225, власник домашньої тварини зобов`язаний забезпечувати безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною (п. 2.3.12.).
Згідно п. 3.1.6 у місцях масового скупчення людей, у тому числі у транспорті, собаки повинні бути на короткому повідку, потенційно небезпечні та небезпечні собаки обов`язково у наморднику, а маленькі собаки у закритих контейнерах або на руках у власника. В інших громадських місцях собаки можуть бути на вільному повідку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215664 яким зафіксовано дату вчинення правопорушення та обставини вчинення правопорушення; рапортом інспектора; поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями потерпілого.
На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 154 КУпАП, як вигулювання собаки без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення - конфіскацію тварини.
Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Особливості порядку застосування конфіскації тварин встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
Разом з цим у судовому засіданні ОСОБА_1 подано копію паспорту тварини, та встановлено, що собака не належить особі, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому в силу положень ст. 29 КУпАП в даному випадку конфіскація тварини як вид стягнення не застосовується.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору.
На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень, без конфіскації тварини.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя
Судове рішення № 136589952, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 15.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/3055/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: