Ухвала суду № 136589924, 18.05.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1079/24

2/449/20/26

У Х В А Л А

судового засідання

"18" травня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою суду від 12.01.2026 р., проведення судово-психологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.09.2025 року, доручено Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України, код ЄДРПОУ - 25574601, що знаходиться за адресою: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року, клопотання судового експерта ЖИТОМИРСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ №СЕ-19/106-26/1405-ПС від 23.02.2026 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судово-психологічної експертизи, призначеною ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.09.2025 року задоволено та зобов`язано ОСОБА_5 надати до Перемишлянського районного суду Львівської області в строк до 31.03.2026 року наступні документи: висновок судової почеркознавчої експертизи із зазначенням почеркової реалізації на розписці від 11.01.2024 р. виконаний ОСОБА_5 за певних умов; висновки судової психіатричної експертизи щодо того чи ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладання розписки від 11.01.2024 р.; свідчення від близького оточення ОСОБА_5 (родичів, колег, друзів, сусідів, психолога тощо) щодо його психоемоційного стану та його поведінкових проявів в період, що передував укладанню ОСОБА_6 розписки від 11.01.2024 р.; характеристику з місця роботи ОСОБА_5 ; медичну документацію, в якій зафіксовано зміни в стані здоров?я ОСОБА_7 за період, що передував укладанню розписки від 11.01.2024 р.; копії скриншотів електронного листування (переписок) ОСОБА_5 з ОСОБА_3 із зазначенням дати, часу, ідентифікації даних учасників за період, що передував укладанню розписки від 11.01.2024 р.

Ухвалою суду від 30.04.2026 року, заяву ОСОБА_4 про продовження процесуальних строків у справі №449/1079/24, задоволено та продовжено ОСОБА_4 процесуальний строк для надання документів, визначених у клопотанні судового експерта ЖИТОМИРСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ №СЕ-19/106-26/1405-ПС від 23.02.2026 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судово-психологічної експертизи, на строк до 18 травня 2026 року.

18.05.2026 року, на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 , в якому останній просить: долучити до матеріалів справи №449/1079/24 матеріали, що надаються ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 березня 2026 року та ухвали від 30 квітня 2026 року та передати їх судовому експерту.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив в такому відмовити, оскільки свідчення психоемоційного стану ОСОБА_4 , близьким оточенням відсутні, а також відсутні відомості щодо надання характеристики з місця роботи ОСОБА_4 ..

Представник відповідача за первісним позовом - Юзвяк А.О., в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали даної справи та заслухавши думку сторін, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Беручи до уваги те, що позивачем на виконання вимог ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 березня 2026 року та ухвали від 30 квітня 2026 року у справі №449/1079/24, ОСОБА_4 через свого представника адвоката Юзвяка А.О. надано додаткові матеріали, на виконання вимог ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 березня 2026 року, а саме: свідчення від близького оточення ОСОБА_4 ; характеристика з місця роботи ОСОБА_4 ; копії скріншотів електронного листування (переписок) ОСОБА_5 з ОСОБА_3 із зазначенням дати, часу, ідентифікації даних учасників за період, що передував укладанню розписки від 11.01.2024 р., суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПКУкраїни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №449/1079/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, наданні ОСОБА_4 матеріали на виконання вимог ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 березня 2026 року.

Цивільну справу №449/1079/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, разом із додатково долученими матеріалами, направити Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України, код ЄДРПОУ - 25574601, що знаходиться за адресою: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008, для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.09.2025 р.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду надіслати сторонам до відома та виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.