Рішення № 136589864, 18.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/919/26 Справа №447/790/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

представник позивача Кравчишин М.В.

встановив:

05.03.2026 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором Комплексного Банківського Обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 26.05.2020, розмір якої станом на 23.02.2026 становить 224978,20 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) 186245,51 грн.; проценти за користування кредитом 38732,69 грн., та судовий збір у розмірі 3374,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 26.05.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Заяву про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Підписанням цієї заяви клієнт ініціює одержання кредиту на споживчі потреби, погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов кредитного договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та кредитному договорі. Відповідно до блоку 3 даної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок НОМЕР_1 в гривнях України. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви, сторони погодили максимальний розмір кредиту в розмірі 250000,00 грн. Виходячи із фінансового стану відповідача та його кредитоспроможності банк змінив в межах максимально можливих параметрів кредитування розмір кредиту до 193360,00 грн. 3 огляду на те, що відповідач активно користувався зміненою сумою кредиту, а саме здійснював зняття готівки, проводив платежі, що підтверджується наданою до позову випискою по рахунку за період з 26.05.2020 по 20.02.2026, а відтак такими діями відповідач підтвердив свою згоду із зміненими банком умовами кредитування. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки та такий не повинен перевищувати 36 місяців. Строк дії платіжної картки встановлено до липня 2029. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38,0% річних за користування кредитними коштами. Станом на 23.02.2026 розмір заборгованості відповідача перед банком становить 224978,20 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) 186245,51 грн.; проценти за користування кредитом 38732,69 грн.

Процесуальні дії у справі.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалу суду про відкриття провадження відповідачу було надіслано на зареєстровану адресу його проживання.

30.04.2026 від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі. Не заперечив проти задоволення позову та ухвалення рішення. Просив стягнути судовий збір у розмірі 50%.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Суд встановив:

26.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту).

Анкета-заява містить реквізити сторін, зокрема ім`я відповідача ОСОБА_1 , його дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону та власноручний підпис.

Підписанням цієї заяви клієнт ініціює одержання (встановлення/збільшення) кредиту на споживчі потреби, погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов кредитного договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві (зокрема, розміром кредиту) та в кредитному договорі, у тому числі: картковий рахунок, на який встановлюється кредит НОМЕР_1 , максимальний розмір кредиту в розмірі 250000,00 грн., Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38,0% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1 договору банк здійснює надання кредиту на умовах банківського продукту «Change-кредит» шляхом безготівкового перерахування коштів у повному обсязі в погашення кредиту/кредитного ліміту, встановленого на картковому рахунку клієнта за БП «Моя кредитка»/ БП «Кредитування в рамках зарплатних проектів»/ БП «Кредитування пенсіонерів». Отримання готівкових коштів за рахунок кредиту заборонено.

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 250000,00 грн. Виходячи із фінансового стану відповідача та його кредитоспроможності банк змінив в межах максимально можливих параметрів кредитування розмір кредиту до 193360,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 26.05.2020, станом на 23.02.2026 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 224978,20 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) 186245,51 грн.; проценти за користування кредитом 38732,69 грн.,

Наданою позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» випискою по картці відповідача ОСОБА_1 підтверджується факт отримання та використання кредитних коштів відповідачем.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На переконання суду, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач свого зобов`язання не виконав, кошти не повернув.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суд встановив, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконав, проте заборгованість у розмірі 224978,20 грн. не заперечує та визнає. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 224978,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на вимоги статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором Комплексного Банківського Обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 26.05.2020, розмір якої станом на 23.02.2026 становить 224978 (двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 20 копійок, з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) 186245,51 грн.; проценти за користування кредитом 38732,69 грн., та судовий збір у розмірі 3374,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» із Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, що становить 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки, що підтверджується платіжною інструкцією (МО) 2034 (2178948594214) від 26.02.2026.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09325703; місцезнаходження: 79000, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 18.05.2026.

Суддя Павлів В. Р.