Рішення № 136589853, 14.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/7/26 Справа №380/9258/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря с/з Данилів О.І.

представника позивача Федейко А.Ю., представника відповідача Шлабан О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ПС000529 від 23.04.2025 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Федейко А.Ю, звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ПС000529 від 23.04.2025 про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначає, що 23.04.2025 року в.о. заступника начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Ліна Ярулліна відносно ОСОБА_1 винесена оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серія №ПС000529.

В цій постанові зазначено, що 04.04.2025 вантажовідправником ТзОВ «Гірничовидобувна компанія СДК» ( керівник Давидяк Богдан Ігорович) під час завантаження транспортного засобу DAFр.н.з. НОМЕР_1 допущено внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до ТТН від 04.04.2025року №04040000033, що не відповідають фактичним даним, або допущено внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до вказаної ТТН, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові та габаритні параметри, а саме фактичні вагові або габаритні параметри перевищують нормативно встановлені законодавством параметри на понад 30 відсотків (32,62%), за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.132-2 КУпАП.

Із зазначеною постановою не погоджуються та вважають її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного. Позивач стверджує, що ТОВ « Гірничовидобувна компанія СДК» відвантажила на транспортний засіб DAFр.н.з. НОМЕР_1 18,5тон піску та видано видаткову накладну саме на 18,5тон. Позивач не може відповідати за будь-які дії перевізника чи його водія, які мали місце поза межами фактичного контролю вантажовідправника. Позивачу не було відомо про місце зважування, йому не надсилали документи що стосуються процедури зважування. Зазначає, що пісок як товар не потребує особливих умов перевезення чи опломбування після завантаження, а тому після залишення території підприємства, перевізник чи його водій має усі можливості здійснити дозавантаження піску на будь-якому відкритому майданчику. Вказує, що відсутні усі обов`язкові елементи складу правопорушення

Враховуючи наведені в адміністративному позові доводи та норми чинного законодавства, просять ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №ПС 000529 23.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-2КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 справу передано на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження .

21.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з викладеним в адміністративному позові та зазначив, зокрема, про таке.

04.03.2025року старшим інспектором відділу державного нагляду (контролю) в Львівській області в ході рейдової перевірки на а/д М06 Київ-Чоп, 529км.+200м. був зупинений транспортний засіб DAFр.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який здійснював перевезення згідно №04040000033 від 04.04.2025року. В ході проведення перевірки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, під час якого була складена довідка про результати здійснення габаритного контролю від 04.04.2025 № ДЗ002212 згідно якої зафіксовано перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень (загальна маса т/з 53050кг при допустимих 40,0т що становить у відсотковому співвідношенні 32,62% а також було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04.04.2025 №АВ002042. Також було складено Акт №АР091901 від 04.04.2025 про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм за що передбачена відповідальність абз 17 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». В ході перевірки водій Гудима І.Р. представив ТТН №04040000033 від 04.04.2025 відповідно до якої вага/маса з вантажем та маса брутто 32,17/18,5тон. Проаналізувавши наведені дані встановлено, порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до ТТН за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.132-2 КУпАП. Відповідач вважає, що постанова №ПС000529 від 23.04.2025 винесена правомірно.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обязі та просив їх задоволити посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача вважає, що доводи адміністративного позову є необґрунтованими, вони спростовуються наявними у справі доказами та нормами чинного законодавства, які наведені у відзиві на позовну заяву, оскаржувана позивачем постанова в цій справі повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою відповідача було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-2КУпАП. Додатково пояснив, що 13.05.2025 року постановою було накладено штраф на ТОВ "Альтубуд ЛВ" в сумі 51000грн. Даний штраф не оскаржувався.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з приписами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. ст. 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.229 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил користування автомобільним транспортом, і, зокрема, про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.132-2КУпАП, розглядають органи автомобільного транспорту.

Згідно з п.п. 1, 7 Положення про Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі тощо.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Частиною 1 ст.132-2 КУпАП передбачена відповідальність за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -

Положенням ч.4 ст.132-2 КУпАП передбачено, що Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху згідно з Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів», Правил перевезення небезпечних вантажів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів; 2) порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (водії транспортних засобів; посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважені з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів; громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, визначаючись в цій справі щодо суб`єкта відповідальності за ст. 132-2 КУпАП, як уповноваженої посадової особи вантажовідправника, суд враховує наступне.

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, застосування ст. 132-2 КУпАП підлягає в сукупності зі ст. 14 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ, вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажоперевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника(прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці),прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків під час перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Як вбачається із матеріалів справи в товарно-транспортній накладні від 04.04.2025 вантажовідправником є ТОВ «Гірничовидобувна компанія СДК»

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТзОВ «Гірничовидобувна компанія СДК» являється ОСОБА_1

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення №ПС 000529 від 23.04.2025, 04.04.2025 вантажовідправником ТзОВ «Гірничовидобувна компанія СДК» ( керівник Давидяк Богдан Ігорович) під час завантаження транспортного засобу DAFр.н.з. НОМЕР_1 допущено внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до ТТН від 04.04.2025року №04040000033, що не відповідають фактичним даним, або допущено внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до вказаної ТТН, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові та габаритні параметри, а саме фактичні вагові або габаритні параметри перевищують нормативно встановлені законодавством параметри на понад 30 відсотків (32,62%), за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.132-2 КУпАП.

Як вбачається із товаротранспортної накладної №04040000033 від 04 квітня 2025року, вантажовідправником ТзО«óрничовидобувна компанія СДК» завантажив транспортний засібDAFр.н.з. НОМЕР_1 перевізника ТОВ «Альтбуд ЛВ» сіяним піском масою 18500кг.

Як вбачається із видаткової накладної №40400000033 від 04.04.2025року покупець ТОВ «ГАРАНТСПЕЦБУД ЛТД» відповідно до договору №44 від 27.06.2025року сплатив за 18,5т сіяного піску 3330грн. з ПДВ. Постачальником вказано ТОВ « Гірничоводобувна компанія «СДК». Автомобіль DAFр.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідачем представлено графік проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області в період з 31 березня 2025року по 06 квітня 2025року, з якого вбачається що місце проведення таких перевірок зазначено, зокрема М06 Київ-Чоп. Вказаний графік затвердила в.о. заступника начальника Ліна Ярулліна.

31.03.2025року за №НР 002311 Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області видано направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) Мсіце проведення м.Львів, Львівська область.

04.04.2025 року Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області складено Акт №АР091901 з якого вбачається, 04.04.2025 о 15.02год. на рейдову перевірку направлено транспортний засіб DAFр.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час перевірки виявлено порушення ст..34,48 ЗУ « Про автомобільний транспорт» та Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010року, а саме при здійсненні вантажних перевезень (пісок сіяний) згідно ТТН №04040000033 від 04.04.2025року, повна маса транспортного засобу становить 53050кг., що на 32,62кг. Перевищує допустиму 40тонн.

За результатами здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки, 04.04.2025 року складено довідку, з якої вбачається, що навантаження на осі: 1)6,6; 2)13,85; 3)11,3; 4) 10,4; 5)10,9. Повна маса транспортного засобу 53050кг.

04.04.2025 року посадовими особами Укртрансбезпеки, складено акт №002042 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, з якого вбачається що транспортний засіб DAFр.н.з. НОМЕР_1 при нормативно допустимій масі 40т. фактично важить 53050кг.

04.04.2025року державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області о 15.00год. складено акт про блокування автомобільного транспортного засобу DAFр.н.з. НОМЕР_1 з метою приведення вагових парламентів у відповідності до встановлених норм. Розблокування проведено о 17год.00хв.

11.04.2025року на адресу ТзОВ «Гірничовидобувна компанія СДК» було направлено лист про розгляд справи за ст..132-2 КУпАП скоєного 04.04.2025року транспортним засобом DAFр.н.з. НОМЕР_1 .

23.04.2025 Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області винесено постанову № ПС 000529 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.132-2 КУпАП та накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 51 000 гривень,

25.04.2025 постанову № ПС 000529 супровідним листом направлено для відома та виконання Давидяку БогдануІгоровичу.

Положеннями ст.14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Приписами ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, (далі ПДР), у редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зазначених в цьому пункті максимальних значень параметрів щодо: а) зовнішніх габаритів; б) фактичної маси типів транспортних засобів; в) навантаження на вісь.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.132-4 КУпАП, тому винесена уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті постанова відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 72 -75, 77, 229, 241 - 246, 255, 257, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 14-3, 132-1, 251, 279-7, 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ПС000529 від 23.04.2025 про накладення адміністративного стягненнявідмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026

Суддя Бачун О. І.