Рішення № 136589824, 05.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/3624/25

Номер провадження2/205/2625/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. через систему "Електронний суд" звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 09.12.2013 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №111079436, відповідно до умов якого Відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого Позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами (додається). Відповідач в свою чергу зобов?язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору, проте свої зобов?язання належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №111079436 від 09.12.2013 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №111079436 від 09.12.2013 року становить 129 728,48 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 72 762,48 гривень; заборгованість за відсотками 28 067,7 гривень; заборгованість за комісією 28 898,3 гривень. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв?язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2025 року матеріали справи передані на розгляд за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.05.2025 року головуючим суддею визначено Костромітіну О.О.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.11.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до суду не з?явився, надав клопотання про підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з?явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи та інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд, на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України, ухвалив у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 09.12.2013 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №111079436, шляхом підписання Інформаційного блоку Заяви (оферти) до Анкети №161101148.

Підписанням власноруч Інформаційного блоку Заяви (оферти) до Анкети №161101148 відповідач ОСОБА_1 відповідно до п. 1.1 та 1.2 просить Банк випустити на його ім`я платіжну картку та відкрити картковий рахунок, що буде використовуватись виключно в рамках Кредитного договору, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням Картки, з дебетно-кредитним порядком обслуговування рахунку. Згідно з п. 1.3, для здійснення операцій за Рахунком Картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку картки, Позичальник просить встановити йому ліміт кредитної лінії під операції з Карткою та здійснювати кредитування Рахунку Картки.

Відповідно до умов Інформаційного блоку Заяви (оферти) до Анкети №161101148: бажаний кредитний ліміт 5 000,00 гривень, ставка по ліміту 49% річних, активовано послугу «смс-сервіс», рахунок картки НОМЕР_1 , включено програму страхування від нещасних випадків та хвороб.

Розпискою, підписаною власноруч відповідачем ОСОБА_1 19.12.2013 року, останній підтвердив отримання картки номер НОМЕР_2 /конверта з Пін-кодом, відповідно до умов Договору №111079436 про картку.

Відповідач ОСОБА_1 підписанням Інформаційного блоку Заяви (оферти) погодився, що складовою та невід`ємною частиною Договору про карту будуть являтися Умови по карткам та Тарифи по карткам, з якими відповідач ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє, та положень яких зобов`язується дотримуватися, а також що акцептом його оферти про укладення Договору про карту будуть дії банка по відкриттю відповідачу рахунку картки, розмір ліміту буде встановлено банком самостійно на підставі відомостей повідомлених банку відповідачем.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов?язання належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Зміст договору, відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 72 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №111079436 від 09.12.2013 року.

Згідно платіжної інструкції №4170 від 23.07.2024 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило АТ «Банк Форвард» 70 122 419,74 гривень плату за відступлення права вимоги, згідно договору відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги Витягу із реєстрів договорів, права за якими відступаються ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набув право грошової вимоги за кредитним договором №111079436 від 09.12.2013 року до ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) в загальному розмірі 129 728,48 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 72 762,48 гривень, заборгованість за відсотками 28 067,70 гривень, заборгованість за комісією 28 898,30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договором №111079436 від 09.12.2013 року, з вимогою погашення 129 728,48 гривень на рахунок позивача шляхом направлення на його адресу досудової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» від 11.03.2025 року №12997.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за договором №111079436 від 09.12.2013 року.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт набуття позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем на підтвердження виникнення кредитних зобов`язань надано копії наступних документів: Інформаційного блоку Заяви (оферти) до Анкети №161101148 від 09.12.2013 року, Анкети №161101148 від 09.12.2013 року, Довідки про умови кредитування ПАТ «Банк Руский Стандарт» та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках продукту «Кредитна картка «РСУ» MasterCard», Картки із зразками підписів, Розписка про отримання картки/конверта з ПІН-кодом, Розрахунку заборгованості за договором кредиту №111079436 від 09.12.2013 року ОСОБА_1 , Виписки по особовому рахунку угоди №111079436 від 09.12.2013 року за період з 18.10.2011 по 10.06.2023 року ОСОБА_1

Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Таким чином, враховуючи наявні матеріали справи та положення вказаних норм законодавства, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору №111079436 від 09.12.2013 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт») та ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір, отримав кошти за кредитним договором, погодився з усіма викладеними у договорі умовами та взяв на себе зобов`язання належного виконання цих умов, доказів протилежного до суду не подано.

Крім того, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором ним не надано.

Суд визнає, що невиконанням умов договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником боргу відповідно до наданих первинним кредитором відомостей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про задоволення позову та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №111079436 від 09.12.2013 року у розмірі 129 728,48 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 72 762,48 гривень; заборгованість за відсотками 28 067,70 гривень; заборгованість за комісією 28 898,30 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать,зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

Як вбачається із матеріалів справи, для надання правничої допомоги між ТОВ ««ФК «Кредит-Капітал»» та АО «Апологет» укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024 року. Відповідно до Витягу із замовлення №32 від 27.02.2025 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року та Детальному опису наданих послуг від 06.03.2025 року за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року складає 5 000,00 грн.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд вважає, що фактично наданий обсяг юридичної допомоги, є співмірним з заявленою сумою судових витрат, а тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пов`язанні з отриманням професійної правничої допомоги в сумі 5 000,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №111079436 від 09.12.2013 року у розмірі 129 728,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Новокодацьким районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, 4-й поверх;

Представник позивача: Усенко Михайло Ігорович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, 4-й поверх;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Суддя Костромітіна О.О.