Рішення № 13658979, 24.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. Справа № 07/318-10

вх. № 10916/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Юрко О.Г., дов. від 07.11.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антарес-України-2006", с. Боброва

до ТОВ "ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 8466,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-Україна-2006" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд" 5925,31 грн. заборгованості, 484,65 грн. пені, 3% річних в сумі 441,75 грн., 1614,82 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 107 від 28.05.08 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.01.11 р. по 24.01.11 р.

05.01.11 р. відповідачем надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач визнав позов частково, в сумі 5925,31 грн. заборгованості та заперечує проти решти нарахувань через поставку позивачем товару без попередньої оплати та через відсутність домовленості про відстрочку його оплати відповідно до п. 3.3 договору.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 107 від 28.05.08 р. (а.с. 17-18), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти партіями покупцю (відповідачу) продовольчі товари (товар), а покупець зобов'язався приймати товар та своєчасно його оплачувати на умовах, передбачених даним договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 11.06.08 р. по 06.09.08 р. поставив відповідачу товар на суму 11925,31 грн., що підтверджується відповідними накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей доданими до матеріалів справи (а.с. 24-50).

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору, поставка партій товару здійснюється за умови 100% попередньої оплати чи оплати по факту.

Відповідачем не було здійснено 100% попередньої оплати товару.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити поставлений позивачем товар за фактом його отримання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 4000,00 грн. 15.07.08 р. та 2000,00 грн. 19.08.08 р., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 51-53)

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 5925,31 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості, суму заборгованості визнав.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором поставки № 107 від 28.05.08 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 5925,31 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 3.7.вищевказаного договору, у випадку прострочки виконання зобов'язання, відповідач зобов'язався сплатити позивачу, зокрема, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен календарний день прострочки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 484,65 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина друга ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1614,82 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 441,75 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд" (2-ий Вологодський в'їзд, 2, м. Харків, 61033, код ЄДРПОУ 31440281, п/р 260043013611 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Україна-2006" (місцезнаходження: вул. Леніна, 135, с. Боброва, Зміївський район, Харківська область, 63410; поштова адреса: Кільцевий проїзд, 1, м. Харків, 61172, код ЄДРПОУ 33872438, п/р 26008036174600 в ХФ ФКИБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 5925,31 грн. заборгованості, 484,65 грн. пені, 3% річних в сумі 441,75 грн., 1614,82 грн. інфляційних нарахувань, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 27 січня 2011 року.